Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 ~ М-31/2021 от 04.02.2021

                                                                                                                                       Дело № 2-85/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Красный                                                                                                       12 мая 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи                             Вдовиной Н.И.,

при секретаре                                                          Масловой О.П.,

с участием

помощника прокурора

Краснинского района Смоленской области         Бондарева Д.А.,

    представителя истца                         Пожиловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области к Васильков Н.Н., Васильков А.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области с учетом уточнения, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав его тем, что муниципальное образование Гусинское сельское поселение Краснинского района Смоленской области является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была принята в составе многоквартирного дома в собственность Гусинского сельского поселения постановлением Главы муниципального образования Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области от 02.04.2007 года № 12 «О принятии объектов в муниципальную собственность» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 6 июня 2006 г. № «О передаче объектов Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность Краснинского района Смоленской области» (в редакции от 08 февраля 2007 г. № 31 б-р). Согласно данным лицевого счета № похозяйственной книги № администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире записаны ответчики Васильков Н.Н. и Васильков А.Н.. В целях приведения использования помещений муниципального жилищного фонда в соответствие с действующим законодательством администрация поселения неоднократно направляла Василькову Н.Н., как лицу, записанному первым, письма с разъяснением, что занимаемая квартира является муниципальной собственностью и ему надлежит явиться в администрацию для заключения договора социального найма жилого помещения, в противном случае администрация будет вынуждена обратиться в суд. Васильков Н.Н. письма не получал, каких-либо документов и разъяснений в администрацию не предоставлял. По данным истца Васильков Н.Н. и Васильков А.Н. в указанной квартире не проживают около десяти лет, что подтверждается свидетельскими показаниями и актом осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным администрации по лицевым счетам имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца по доверенности Пожилова О.П. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласно имеющимся у администрации сведениям из МУП ЖКХ «Надежда», которые неоднократно пытались связаться с ответчиками Васильковыми, и по сведениям их соседей, по указанному адресу Васильков Н.Н. и Васильков А.Н. не проживают уже более 10 лет. Ежегодно, при заполнении системы отопления, мастер жилищного фонда со своими специалистами посещают квартиры, с целью проверки системы отопления. С их слов, они ни разу не застали семью Васильковых дома, квартира всегда была закрыта. Был период времени, когда спорная квартира сдавалась, в ДД.ММ.ГГГГ незнакомая женщина пришла в МУП ЖКХ «Надежда», принесла ключ от квартиры, оплатив в последний раз квитанцию за коммунальные услуги и сказав, что её просили присматривать, сдавать квартиру, однако жильцы съехали и больше присматривать за этим жилым помещением она не в состоянии, а на ее телефонные звонки хозяева перестали отвечать. На данный момент долг за квартиру составляет уже более <данные изъяты> рублей. Администрация многократно пыталась узнать у соседей контактную информацию ответчиков, однако никто не обладает этими данными. По сведениям представителя истца Васильков Н.Н. служил в <данные изъяты>, потом он уехал, возможно с выходом в отставку, и больше на территории поселения его никто не видел.

Ответчики Васильков Н.Н. и Васильков А.Н., в судебное заседание не прибыли. Все судебные извещения, направленные Василькову Н.Н. и Василькову А.Н. в ходе рассмотрения дела по месту их регистрации, возвращены почтовым отделением в адрес суда за истечением срока их хранения.

Кроме того, ответчик Васильков Н.Н. в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, после получения сведений из <данные изъяты>, дважды извещался по месту его работы. В суд была возвращена расписка, которая прилагалась к судебной повестке и приложенному к ней исковому заявлению администрации муниципального образования, где сотрудником организации была сделана отметка об отказе Василькова Н.Н. от подписи, а также были указаны сведения о том, что вся информация до Василькова Н.Н. была доведена. Уточненное исковое заявление и повестка с распиской на судебное заседание, назначенное на 12.05.2021, также получена <данные изъяты>», исходя из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик Васильков Н.Н. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Место фактического проживания или работы ответчика Василькова А.Н. суду не известно, в связи с чем суд рассматривает дело по последнему известному его месту жительства, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Смоленский» филиала «Западный» заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив суду ответ на запрос, направленный по настоящему делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыл по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на иск в суд не направили, предоставив ответ на запрос суда.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, один из которых надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено определение.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что <адрес>, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был принят в собственность Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области.

Данный многоквартирный жилой дом ранее находился в федеральной собственности и был закреплен на праве оперативного управления за Смоленской КЭЧ МВО.

Право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную в указанном многоквартирном доме, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васильков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ответчик Васильков А.Н. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно ответа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ответчик Васильков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером Министерства обороны РФ на основании ст. 51 п.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), на воинском учете он не состоит, сведениями об ином адресе проживания, кроме места его регистрации военный комиссариат не располагает. Ответчик Васильков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (<данные изъяты>), как лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес>

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда от ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Смоленский» филиала «Западный», указанный отдел не располагает сведениями: о включении Васильков Н.Н., и членов его семьи, в том числе Васильков А.Н., в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; о том, что Васильков Н.Н. на момент увольнения, либо после того, был обеспечен жилищной субсидией или жилым помещением; а также о факте признания Василькова Н.Н. и Василькова А.Н. нуждающимся в обеспечении жилым помещением. Также, согласно указанного ответа, Территориальный отдел «Смоленский» сведениями о заключении договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> не обладает.

Из ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, также установлено, что в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, как и в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в жилье, сведения о постановке на учет Василькова Н.Н. в качестве нуждающегося в жилых помещениях для постоянного проживания, отсутствуют. В реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) сведения о Василькове Н.Н., как об участнике НИС, отсутствуют.

Как указано выше, приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспорены.

    При этом, ответчик Васильков Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело по иску о выселении его и его сына Василькова А.Н. из жилого помещения, не сообщил суду никаких сведений о том, что:

- спорное жилое помещение было занято его семьей на основании какого-либо заключенного договора (в том числе, найма служебного жилого помещения);

- Васильков Н.Н. и Васильков А.Н. на любом ином законном основании были вселены в спорное жилое помещение;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является для них (Василькова Н.Н. и Василькова А.Н.) единственным жильем.

    В ходе судебного разбирательства суду также ни стороной ответчиков, ни стороной истца не было предоставлено сведений о том, что спорная квартира в установленном порядке ранее и в настоящее время отнесена к специализированному жилому фонду.

    Между тем, как выше указано в решении, исходя из информации, предоставленной суду Военным комиссариатом, Васильков Н.Н. является пенсионером Минобороны РФ, уволенным со службы по достижении им предельного возраста. Представитель истца, принимая участие в судебном разбирательстве, также указывала на то, что Васильков Н.Н. проходил службу <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что многоквартирный жилой <адрес>, ранее находился в федеральной собственности и был закреплен на праве оперативного управления за Смоленской КЭЧ МВО, суд приходит к выводу, что жилое помещение - квартира под номером № в данном жилом доме, могла быть предоставлена военнослужащему Василькову Н.Н. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения.

При этом, суд исходит из того, что указанная квартира была предоставлена Василькову Н.Н. не позднее, чем он в ней был зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ (дата его регистрации).

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Следовательно, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, по договору социального найма за Васильковым Н.Н. и членом его семьи Васильковым А.Н. могло быть сохранено. Однако, как следует из материалов дела, ответчиками за длительный период времени не было предпринято никаких мер для заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

Напротив, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчики Васильков Н.Н. и Васильков А.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> длительный период времени (значительно больше, чем десять лет), не проживают.

Указанное обстоятельство было подтверждено допрошенными в суде свидетелями.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, в период допроса работающие в <данные изъяты>», показали, что ранее они обе работали в в/ч, в которой в качестве <данные изъяты> проходил службу ответчик Васильков Н.Н. Более десяти лет Васильков Н.Н., а также его сын Васильков А.Н., по месту своего жительства в <адрес>, не проживают. В МУП <данные изъяты> жильцы <адрес> ни с какими вопросами, связанными с эксплуатацией жилья, более десяти лет не обращаются. В ДД.ММ.ГГГГ года в МУП <данные изъяты> незнакомая женщина принесла ключи от вышеуказанной квартиры, положив их на стол, она ушла, сказав, что больше не будет отвечать за это жилье, с тех пор оплата за жилищно-коммунальные услуги за него, не производится. Им также известно, что ранее эта квартира сдавалась по найму незнакомым им людям.

Свидетель Свидетель №3, проживающая ДД.ММ.ГГГГ в соседней с ответчиками квартире под номером № показала, что за весь период проживания она никогда не видела, чтобы кто-то проживал в квартире под номером №.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она живет в подъезде №, Васильковы жили в подъезде №. Василькова Н.Н. она знала как военнослужащего части, в которой она также работала. Более двенадцати лет тому назад она последний раз видела, как Васильков Н.Н. входил в соседний подъезд их дома. После этого она ни разу его не видела ни входящим в подъезд, ни на собраниях жильцов дома. Ей известно, что в настоящее время в квартире Васильковых никто не проживает, однако ранее эту квартиру сдавала ФИО11, которая вероятно, поддерживала связь с Васильковыми. Дети Василькова Н.Н. проживали в этой квартире только тогда, когда они были маленькими.

Кроме показаний свидетелей, стороной истца суду был предоставлен акт проверки №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, была проведена выездная внеплановая проверка муниципального жилищного контроля жилого помещения (квартиры) <адрес>. Проверкой было установлено: почтовый ящик <адрес> забит корреспонденцией (счета, извещения, письма); показания счетчика электрической энергии <данные изъяты>; доступ в две комнаты квартиры имеется, мебель в комнатах отсутствует; доступ в кухню имеется, установлена газовая плита, раковина с тумбой, кухонный стол, стол-тумба и табуретки; доступ в третью комнату квартиры ограничен, дверь в нее закреплена к дверному проему с помощью саморезов, после удаления которых, в комнате обнаружены предметы мебели, сложенные в произвольном порядке для хранения; доступ в ванную и туалетную комнату имеется. Также в связи с имеющимися счетами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: по электроснабжению - <данные изъяты> (дата последней оплаты - ДД.ММ.ГГГГ), газоснабжение - <данные изъяты> (дата последнего учтенного платежа - ДД.ММ.ГГГГ), по обращению с ТКО - <данные изъяты> (дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ), за горячее и холодное водоснабжение (в том числе ОДН), водоотведение, отопление, ОДН за электроснабжение и содержание и текущий ремонт – <данные изъяты> (дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, были выявлены нарушения обязательных требований статей 153, 155, 157.2 Жилищного кодекса РФ. К акту проверки приложены фотоматериалы.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном помещении подтверждено и предоставленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер задолженности по оплате составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе, наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая настоящий спор, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Василькова Н.Н. и Василькова А.Н. из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Приведенные выше обстоятельства также свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии Василькова Н.Н. и Василькова А.Н. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчиков Василькова Н.Н. и Василькова А.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков Василькова Н.Н. и Василькова А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении иска о признании Василькова Н.Н. и Василькова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением судом учитывается, что Васильков Н.Н. и Васильков А.Н. добровольно, более 10 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, проживать в квартире, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Василькову Н.Н. и Василькову А.Н. о признании их утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из этого помещения, а также об обязании Василькова Н.Н., Василькова А.Н. освободить жилое помещение (квартиру) и сдать ее по акту в администрацию Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   /░░░░░░░/                                                                  ░.░. ░░░░░░░