Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2018 от 29.01.2018

     Дело № 1-31/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Полупана А.В., подсудимого Купрацевич Д.Д.,

защитника адвоката Волоколамского ф-ла МОКА     Молодцова Ю.И.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                             ФИО3,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КУПРАЦЕВИЧ ДЕНИСА ДМИТРИЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Купрацевич Д.Д. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 18 минут Купрацевич Д.Д., управляя принадлежащем на праве собственности ФИО1 технически исправным автомобилем «?» регистрационный знак №, двигаясь на 121 км + 100 метров автодороги М9 «Балтия», близ д.Хворостинино Волоколамского района Московской области, по правой полосе в направлении п.Шаховская Московской области, со скоростью 60-70 км/ч, не превышающей установленное ограничение на данном участке автодороги, не учел дорожные условия, проявил невнимательность при приближении к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», в результате чего при пересечении пешеходного перехода левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть справа налево. От удара ФИО2 упала на проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, затем была доставлена в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», где госпитализирована в отделение сочетанной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено:

1.1 Ушибленная рана в теменной области с очаговым кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях. Закрытая тупая травма грудной клетки: прямые переломы ребер слева 9 и 10 между лопаточной и околопозвоночной линиями; очаговое кровоизлияние под пристеночной плеврой и в межреберных мышцах. Закрытая тупая травма таза: переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости. Закрытая тупая травма позвоночника: очаговое кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа; переломы остистых отростков 2-4 поясничных позвонков.

1.2. Ссадины на верхних конечностях (по клиническим данным).

1.3. Очаговые кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, в жировой клетчатке в области ворот обеих почек.

1.4. Признаки флеботромбоза вен малого таза и тромбоэмболии легочной артерии: тромбы в просветах вен малого таза; тромбы в просвете легочного ствола, в просветах правой и левой легочных артерий, в просветах долевых и сегментарных легочных артерий.

1.5. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующее кровоизлияние с резорбцией в кусочке мягких тканей поясничной области; флеботромбоз вен малого таза; тромботические массы в просветах левой и правой легочной артерии, крупной ветви легочной артерии и мелких артериальных ветвях легкого; участки дистелектаза, интраальвеолярный отек в исследованных кусочках легкого.

2-3. Повреждения, указанные в п.п.1.1-1.3, причинены прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, признаками сотрясения тела. Данные повреждения образовались за несколько десятков минут до поступления пострадавшей в стационар.

4. Ушибленная рана в теменной области слева причинена воздействием твердого тупого предмета, действовавшего в направлении сзади наперед и слева направо, с местом приложения травмирующей силы в теменной области слева. Закрытая тупая травма грудной клетки причинена воздействием твердого тупого предмета, действовавшего в направлении сзади наперед, с местом приложения травмирующей силы на левой заднебоковой поверхности грудной клетки. Закрытая тупая травма таза причинена воздействием твердого тупого предмета действовавшего в направлении сзади наперед и слева направо. Закрытая тупая травма позвоночника причинена воздействием твердого тупого предмета, действовавшего в направлении сзади наперед, с местом приложения травмирующей силы в поясничной области справа. Ссадины на верхних конечностях (по клиническим данным) причинены в результате скользящего воздействия (трения) с твердой неровной поверхностью.

5. Множественность и массивность повреждений, расположение их на различных областях и противоположных поверхностях тела в сочетании с признаками удара и скольжения, наличие признаков сотрясения тела, указанных в п.1.3, а также представленные материалы расследования - свидетельствуют о том, что все повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

6. В конкретных условиях травмы, следует полагать, что повреждения, указанные в п.1.1, образовались в результате удара выступающими частями движущегося автотранспорта, в первую фазу автотравмы. Во вторую фазу - в результате отбрасывания тела пострадавшей на покрытие дороги и скольжении по нему - образовались повреждения, указанные в п.1.2. Таким образом, видом транспортной травмы было столкновение движущегося автомобиля с пешеходом, находившимся в вертикальном положении и обращенном к автомашине задне-левой поверхностью тела.

7. Все повреждения, установленные у ФИО2, оцениваются по самому тяжкому, так как причинены в условиях ДТП, и относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.2.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н).

8. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы таза и поясничного отдела позвоночника, осложнившейся образованием флеботромбоза вен малого таза и последующей тромбоэмболией легочной артерии, что подтверждается признаками, перечисленными в п.п.1.1-1.5. Между причиненным в ДТП тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Купрацевича Д.Д., который, управляя автомобилем «?», грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года):

п.1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.1.6 ПДД - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Органами предварительного следствия действия Купрацевич Д.Д. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Купрацевич Д.Д., так как тот постоянно навещал ФИО2 в больнице, приобретал все, что было нужно для ее лечения, и та его простила; он полностью оплатил расходы на погребение и ритуальные услуги, приобрел памятник, тем самым полностью возместил причиненный ущерб, они с ним примирились.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

     Подсудимый Купрацевич Д.Д., его защитник согласны с ходатайством потерпевшей и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред). Принимая решение, следует оценивать, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Купрацевич Д.Д., является неосторожным преступлением и отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Купрацевич Д.Д. юридически ранее не судим, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, что выразилось в оплате расходов на лечение и погребение ФИО2, приобретение памятника, и принесении извинений, которые были приняты потерпевшей.

Купрацевич Д.Д. вину признал, раскаялся в содеянном. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер, степень тяжести и фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, положительно его характеризующие, поведение подсудимого после преступления, искреннее раскаяние, принесение извинений, который были приняты потерпевшей, реальное возмещение вреда, причиненного преступлением, учитывая мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, и позицию прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, суд считает, уголовное дело в отношении Купрацевич Д.Д. подлежит прекращению, что не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению КУПРАЦЕВИЧ ДЕНИСА ДМИТРИЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Купрацевич Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «?» г/н № – возвращен Купрацевич Д.Д. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А.Перминова