Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-932/2021;) ~ М-977/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богомоловой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Богомоловой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Феникс» указал, что 26.11.2012 г. между АО «Связной Банк» и Богомоловой А.Ю. был заключен кредитный договор № № Заемщик Богомолова А.Ю. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик Богомолова А.Ю. свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129320,11 руб., в том числе :

-сумма основного долга - 60 000 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 63803,45 руб.,

- комиссии – 2466,66 руб.

    - штрафы - 3050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Богомоловой А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129320,11 руб. :

-основной долг - 60 000 руб.,

-проценты на непросроченной основной долг - 63803,45 руб.,

-комиссии - 2466,66руб.,

-штрафы - 3050 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3786,40руб.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Богомолова А.Ю. и ее представитель Биткина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>, в судебное заседание не явились, исковые требования не признают, просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска просят суд отказать и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем сообщили суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолова А.Ю. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк» и просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установить лимит кредитования к СКС на следующих условиях: лимит кредитования 60000 руб., процентная ставка - 45%годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Богомолова А.Ю. получила банковскую карту MasterCardWorld, номер банковской карты №.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), при нарушении клиентом сроков возврата кредита (платы очередного ежемесячного платежа) клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.(п. 6.13.1)

Согласно п. 6.13.5 Общих условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвовременное получение клиентом требования банк ответственности не несет.

Банк выполнил свои обязательства перед Богомоловой А.Ю., предоставив ей денежные средства согласно кредитного договора.

Однако Богомолова А.Ю. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 320,11 руб., в том числе:

129320,11 руб., в том числе :

-сумма основного долга - 60 000 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 63803,45 руб.,

- комиссии – 2466,66 руб.

    - штрафы - 3050 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору и признан судом арифметически правильным.

Требование о досрочном возврате долга было направлено в адрес ответчика, однако исполнено в установленный срок не было.

    Однако, заслуживают внимания судом доводы Богомоловой А.Ю. о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

     Истец - представитель ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о взыскании с Богомоловой А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 129320,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Требование о полном погашении долга было направлено Богомоловой А.Ю. как это следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, долг должен был быть оплачен в течение 30 дней с момента получения требования.

Согласно п. 6.13.5 Общих условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования банк ответственности не несет.

    Таким образом, истец изменил условия возврата кредита, и следовательно, Богомолова А.Ю. должна была погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к Богомоловой А.Ю. следует, что с указанным заявлением ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района г. Отрадный Самарской области вынесла судебный приказ о взыскании с должника Богомоловой А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_№. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 129320,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893, 20 руб.

В связи с поступившими возражениями должника Богомоловой А.Ю., указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к мировому судье истец – представитель ООО «Феникс» обратился за пределами срока исковой давности, Богомолова А.Ю. каких-либо действий по признанию долга после вынесения судебного приказа не совершала, долг не признавала, представила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, истец – представитель ООО «Феникс» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129320,11 руб.

    Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богомоловой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ