Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2016 ~ М-108/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-193/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года                       город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Д.С. о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованных лицах за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Д.С. о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в ГУ-УПФ РФ в <адрес> индивидуальные сведения на работающих застрахованных лиц за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», а так же форму РСВ-1 за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную статьёй 15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца Пушкарева Ю.А. заявила об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Д.С. в полном объёме и просила прекратить производство по делу. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пшеничников Д.С. на подготовку дела к судебному разбирательству, а также в судебное заседание не явился, при этом, судом были приняты все предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ меры для его надлежащего извещения. Так, судом по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения указанной корреспонденции.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.Адрес, указанный при регистрации юридического лица, является местом нахождения органов управления юридического лица, которые в силу закона являются его законными представителями. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), изменившее своё место нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений. Данная обязанность ответчиком исполнена не была. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика. В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Д.С. не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Д.С. о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованных лицах за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по исковому заявлению Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Д.С. о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованных лицах за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:                     А.М. Дайнеко