Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2016 (2-7738/2015;) ~ М-5149/2015 от 03.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой С.В. к ООО «Экспобанк» о прекращении регистрационной записи ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспобанк» о прекращении регистрационной записи ипотеки в отношении Х, расположенной по адресу: Х, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО КБ «Стромкомбанк» (после реорганизации ООО «Экспобанк») и ООО «Роща» был заключен кредитный договор У, в обеспечение исполнения которого 00.00.0000 года между ООО КБ «Стромкомбанк», с одной стороны, и Ш, Шестаковой С.В., Ш, Ш, Ш, с другой стороны, был заключен договор залога Х 3/4 долей Х, расположенных по адресу: Х, Х, и Х, расположенной по адресу: Х, Х, Х. В связи с нарушением со стороны ООО «Роща» договорных обязательств ООО КБ «Стромкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ООО «Роща» и обращении взыскания на заложенное имущество – Х. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Стромкомбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Указывает, что вышеуказанным решением суда обязательства, обеспеченные залогом прекращены, что влечет прекращение ипотеки и погашение записи об ипотеке в отношении заложенного имущества. По изложенным основаниям просит прекратить запись об ипотеке в отношении Х, расположенной по адресу: Х, Х Х.

Истец Шестакова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Новицкому Г.А.

В судебном заседании представитель истца Шестаковой С.В. – Новицкий Г.А. (по доверенности) просил требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд с учетом согласия представителя стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункты 1, 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, на основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу положений части 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО КБ «Стромкомбанк» и ООО «Роща» был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит частями в форме кредитной линии с лимитом в размере 6000000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 28 % годовых. В рамках кредитного договора ООО «Роща» от Банка были получены денежные средства в размере 2903800 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора 00.00.0000 года между ООО КБ «Стромкомбанк», с одной стороны, и Ш, Шестаковой С.В., Ш, Ш, Ш, с другой стороны, был заключен договор залога Х 3/4 долей Х, расположенных по адресу: Х, Х Х, и Х, расположенной по адресу: Х, Х, Х, который был зарегистрирован 00.00.0000 года Регистрационной палатой Х за У

00.00.0000 года в связи с неисполнением ООО «Роща» взятых на себя по кредитному договору обязательств ООО КБ «Стромкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Роща» и Шестаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1321504 рубля 73 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество в виде Х, расположенной по адресу: Х, Х

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в удовлетворении заявленных Банком требований отказано. Основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору явился пропуск Банком срока исковой давности, а в обращении взыскания на заложенное имущество (Х) – отсутствие предмета залога в натуре вследствие реконструкции объекта недвижимости.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 содержание субъективного гражданского права включает в себя: право лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права; право требовать от других лиц соблюдения своего субъективного гражданского права; возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права; право обращаться в государственные органы, в т.ч. в суд с целью защиты своих прав.

Согласно положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011 года, вступившим в законную силу 02.12.2011 года, ООО «Экспобанк» (ранее – ООО КБ «Стромкомбанк») отказано в защите его субъективного права в связи с истечением срока исковой давности, вследствие чего Банк лишен фактической возможности обратить взыскание на предмет залога.

Указанное следует и из положений ст. 337 ГПК РФ, согласно которой залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

При этом как установлено ранее вынесенным решением суда от 28.04.2014 года, вступившим в законную силу по делу по иску Шестаковой С.М. к ООО «Экспобанк» о прекращении регистрационной записи ипотеки, 29.08.2013 года Банком подано заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, Х, Х. Ограничение (обременение) права с указанного объекта было снято, согласно выписки Управления Росреестра по Х из ЕГРП У от 00.00.0000 года. Кроме того, указанным решением суда, прекращена регистрационная запись об ипотеке в отношении 1/4 доли в праве собственности на Х, расположенную по адресу: Х, Х.

Рассматривая требования стороны истца о прекращении записи об ипотеке в отношении Х, расположенной по адресу: Х, Х, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований приведенных выше норм гражданского права, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает как то, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, так и то, что он вправе требовать устранения нарушения принадлежащих ему прав от любых лиц, действующих недобросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Однако, поскольку вступившими в законную силу решением суда от 14.11.2011 года в защите прав ООО «Экспобанк» как взыскателя по кредитному договору отказано, оснований для принудительного обращения взыскания на предмет залога и обременения спорной квартиры залогом отсутствуют, т.е. с учетом установленного судом истечения срока исковой давности ООО «Экспобанк» не может больше воспользоваться правом, предусмотренным ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке".

Отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, только в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который к рассматриваемой спорной ситуации не относится.

По смыслу ст. 352 ГК РФ невозможность обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения за его счет требований кредитора является основанием для прекращения залога.

Применение законодательства должно обеспечивать не любую защиту прав залогодержателя, а справедливый баланс интересов сторон.

ООО «Экспобанк» имело право на защиту своего субъективного права в установленном законом порядке в пределах сроков исковой давности, но не воспользовалось им, что привело к отсутствию у Банка возможности удовлетворить свои требования к ООО «Роща» за счет заложенного, в частности Шестаковой С.В. недвижимого имущества. Дальнейшее удержание имущества истца под залогом во исполнение обязательства, по которому истец не является должником, в отсутствие реальных возможностей принудительного обращения взыскания на залоговое имущества, указывает на наличие со стороны Банка злоупотребления правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит защите.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" N 102-ФЗ позволяют делать вывод, что прекращение ипотеки возможно и по другим основаниям, чем предусмотрено ст. 352 ГК РФ.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 334 ГК РФ, п. 4 ст. 29 Закона о регистрации, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

С учетом того, что истцу Шестаковой С.В. принадлежит на праве собственности Х, расположенная по адресу: Х, Х что подтверждается выпиской из ЕГРП от 00.00.0000 года У, требования стороны истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой С.В. к ООО «Экспобанк» о прекращении регистрационной записи ипотеки удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке в отношении Х, расположенной по адресу: Х, Х Х, принадлежащей на праве собственности Шестаковой С.В..

Взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу Шестаковой С.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.