Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2016 ~ М-1351/2016 от 30.06.2016

               Дело № 2-1222/16

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                   05 июля 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре          Барнаковской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотов Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Глотов Н.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2016 в 16 часов 15 минут в (...), на перекрестке (...) и (...) водитель М.Д.В., управляя автомобилем (...), при переезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ (...) под управлением Глотова Н.В., движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю (...) причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с 12.11.2015 по 11.11.2016., куда он и обратился с необходимыми документами за страховой выплатой. 16.06.2016 ему произведена страховая выплата в размере 43 900 рублей, не согласившись с размером которой, был вынужден обратиться к независимому оценщику С.Р.В., согласно экспертному заключению которого восстановительная стоимость ремонта его автомобиля в результате ДТП составляет 81 200 рублей. Таким образом полагает, что ему не было доплачено 37 300 рублей, что составляет разницу между суммой лимита ответственности страховой компании 400 000 рублей и выплаченным страховым возмещением 43 900 рублей, а кроме того не возмещены расходы на услуги независимой технической экспертизы в сумме 15 000 рублей. Ответчику 23.06.2016 вручена претензия и подлинник экспертного заключения об оценке общего материального ущерба. Действия ответчика расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору в результате чего ему недоплачено 37300 рублей. В соответствии с ч.17 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения заявления. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере 1% от страховой суммы. Учитывая, что документы для получения страховой выплаты вручены ответчику 03.06.2016, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано выполнить взятые на себя обязательства до 23.06.2016. Страховое возмещение в неполном объеме поступило 16.06.2016. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.21 ст.21 Закона «Об ОСАГО», рассчитанную по следующей формуле за период с 16.06.2016 по 05.07.2016 с суммы 37300 рублей х 1 % х 19 дней = 7087 рублей. Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 37300 рублей, судебные расходы за услуги нотариуса 2600 рублей и почтовые расходы 104 рубля 19 копеек, неустойку в сумме 7087 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 37 300 рублей, неустойку рассчитать за период с 16.06.2016 по день вынесения решения судом. На удовлетворении остальных требований настаивала по изложенным в заявлении доводам.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

11.05.2016 в 16 часов 15 минут в (...), на перекрестке (...) и (...) водитель М.Д.В., управляя автомобилем (...), при переезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю (...) под управлением ГлотоваН.В. движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю (...) причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2016, которым М.В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.5).

Автомобиль (...) принадлежит на праве собственности Глотову Н.В., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7), и паспортом технического средства (л.д.8). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с 12.011.2015 по 11.11.2016, что следует из справки о ДТП (л.д.6) и страховым полисом (л.д.51).

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...), принадлежит на праве собственности М.В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, о чем выдан полис серии (...), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и акта о страховом случае. (л.д.6).

В соответствии с положениями пунктов 1, 13, 14 и 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об ОСАГО» и отдельный законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.09.2014. Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности истца и причинителя вреда заключены после вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Учитывая, что участниками дорожно-транспортного происшествия являлось два транспортных средства, в соответствии с требованиями положений ст.12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 03.06.2016 Глотов Н.В. обратился с требованием о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление принято страховой компанией в этот же день, что подтверждено самим заявлением с отметкой о его принятии страховой компанией (л.д.52).

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

        Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 16.06.2016 произвело истцу страховую выплату в сумме 43 900 рублей, что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением от 14.06.2016 (л.д.52,54).

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

         Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, Глотов Н.В. самостоятельно обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к ИП С.Р.В., согласно экспертному заключению которого № 245/5/16 от 20.05.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с учетом износа запасных частей составила 81 200 рублей, без учета износа - 96 100 рублей. Заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

        Общий ущерб, определенный экспертным заключением, составляет 81 200 рублей.

        20.06.2016 истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены представителем ПАО СК «Росгосстрах» 23.06.2016, что подтверждено квитанцией об отправке претензии и уведомлением вручении отправления (л.д.48,49,50).

         Общая сумма страховой выплаты, возмещенная истцу ответчиком в добровольном порядке, составила 43900 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на указанном экспертном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта от 20.05.2016, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 37 300 рублей, что составляет разницу между лимитом ответственности страховой компании (400 000), и выплаченной суммой (43 900) поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 15 000 рублей по оплате экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму, и не могут быть взысканы сверх лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Глотов Н.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 03.06.2016, которое получено ответчиком в этот же день, ввиду чего двадцатидневный срок страховой выплаты истек 23.06.2016.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца и полагает, что она должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период с 16.06.2016 по 05.07.2016 (неустойка, определяемая также по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет: 37300 рублей (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 19 дня (период просрочки по дату вынесения решения) = 7087 рублей.

В общей сумме неустойка составляет 7087 рублей которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 2600 рублей, почтовые расходы 104 рубля 19 копеек, и расходы в качестве оплаты услуг оценщика в размере 15 000 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 1.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18650 рублей, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1319 рубля, исходя из цены иска в 37300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Глотов Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

           Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глотов Н.В. 81741 рублей 19копеек, в том числе 37 300 рублей в счет возмещения страховой выплаты, 7087 рублей - неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17704 рубля 19 копеек в счет компенсации судебных расходов, 18650 рублей штраф.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1319 рубля.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.