Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2015 ~ М-2047/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2288/15

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Семененко С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимюк ФИО11 к ИП Житникову ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, разницы в цене товара, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП Житникова ФИО13 к Герасимюк ФИО14 о взыскании расходов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, разницы в цене товара, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мебельном салоне ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ответчиком договор № купли-продажи мебели. По указанному договору ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность по ее заказу комплект кухонной мебели, а также выполнить работы по сборке и монтажу указанной мебели по адресу: <адрес> сдать ей результат выполненных работ. На истца по договору была возложена обязанность оплатить и принять товар.

Оплата по договору в сумме <данные изъяты> была произведена истцом в полном объёме в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок изготовления товара — 45-60 рабочих дней. По обоюдному согласию сторон срок передачи товара был перенесён и установлен не позднее 10-ДД.ММ.ГГГГ (под ключ). Однако, мебель была истцу поставлена ответчиком после ее многократных требований только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 72 дня.

После произведенной сборки и установки мебели были обнаружены многочисленные нарушения по качеству переданного товара, которые были изложены истцом в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в течение месяца заявленные недостатки не были устранены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена ответчику претензия с подробным перечнем дефектов (из 22-х пунктов, в том числе: повреждение лакокрасочной панели углового шкафа в 9-ти местах шурупами насквозь, разный цвет внутренних видимых сторон дверей углового шкафа, нижняя часть бутылочницы не соответствует цвету корпуса мебели, прогиб литой поверхности столешницы, прогибание днища шкафа над холодильником, верхняя и несущая конструкция шкафа под газовой плитой полностью распилена и была прикручена к поверхности газовой плиты, ручки на нижних ящиках установлены неудобно, ручки шкафов имеют сколы на торцах, поддон, расположенный под решеткой, короткий и т.д.), выявленных истцом в комплекте мебели, с требованием их устранения в 10-дневный срок.

В ответ на указанную претензию ответчиком была заявлена просьба о предоставлении доступа в помещение для устранения недостатков (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Доступ в помещение его рабочим предоставлялся неоднократно, но из всех перечисленных недостатков было замазано только несколько сколов на мебели, остальные недостатки в устной форме ответчик устранять отказался, после чего им было внесено предложение по заключению соглашения об урегулировании требований в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу было предложено отказаться от требований по устранению части существенных для нее недостатков, заявленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (по пунктам №№, №) и предложено устранить только часть выявленных дефектов комплекта кухонной мебели.

Так как ответчиком не были устранены недостатки мебели в срок, указанный в претензии, более того, истцу было предложено отказаться от их устранения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена новая претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели, возврате ей денежной суммы в размере 350 000 рублей, уплаченной за товар ненадлежащего качества, выплате законной неустойки за просрочку передачи товара и разницы между ценой товара на ДД.ММ.ГГГГ, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения ее требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию о расторжении договора с отказом в удовлетворении заявленных ею требований и предложением о проведении независимой экспертизы качества кухонного гарнитура, так как часть заявляемых дефектов в установленной мебели ответчик не считает таковыми и настаивает на том, что переданная истцу мебель является мебелью надлежащего качества.

Истец была согласна на проведение экспертизы и предложила поручить её Центру независимых экспертиз <адрес>вой ассоциации по защите прав потребителей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик дал своё согласие на проведение экспертизы указанной организацией в письме от ДД.ММ.ГГГГ и оплату 50% стоимости по счёту, выставленному экспертной организацией. Истцом была сделана заявка на проведение экспертизы и получен счёт для оплаты, который был передан ответчику. С момента выставления счёта прошло более месяца, ответчик не оплатил его и не объяснил причин отказа, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Просрочка передачи мебели по договору составила 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченной кухонной мебели составляет 126 000 рублей.

Просрочка возврата стоимости мебели на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) составила 49 дней (с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку возврата потребителю уплаченной за товар денежной суммы составляет 171 500 рублей.

Для установления точной разницы в стоимости товара истцом был заказан расчёт стоимости аналогичной мебели на момент предъявления претензии о возврате её стоимости. Согласно указанного расчёта разница между ценой товара на 2013 год, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент заявленного ей требования о возврате стоимости составила 628 426 рублей.

Также по причине невозможности использования мебели, а также вынужденной невозможностью проживания в новом доме на протяжении шести месяцев, невозможности приготовления пищи, завершения отделочных работ, истцу был причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов за перекраску фасадов кухонной мебели в размере 60 000 рублей; неустойки за нарушение сроков приемки товара (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 275 100 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор № (далее - Договор), в соответствие с условиями которого Продавец принял на себя обязательства по передаче по предварительному заказу набора кухонной мебели, размер, цвет и фурнитура, комплектация и иные требования которой, определены в приложениях к договору (эскиз и счет-заказ), а также по сборке и монтажу кухонной мебели по адресу: г: Новороссийск, yл. Осоавиахима, <адрес>. ФИО1, в свою очередь, обязалась принять и оплатить товар в сроки установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора, размер, цвет, фурнитура и иные требования определяются и согласовываются сторонами до заключения договора.

П. 2.6. Договора установлено, что срок изготовления Товара составляет 45-60 рабочих дней от даты подписания договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Товара составляет 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что готовность заказа планируется на ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 попросила об отсрочке доставки до января 2014 г. в связи с неоконченными строительными работами в доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повторно уведомлена о готовности и возможности доставки заказа. ФИО1 отказалась оплачивать и принимать от продавца набор кухонной мебели, ссылаясь на проведение строительных работ в доме и отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты полной стоимости заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла изменения в заказ касательно цвета фасадов и указала, что срок изготовления мебели под ключ - 10 - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в счете-заказе к договору №. Несмотря на тот факт, что заказ ФИО1 был полностью изготовлен, Продавец согласился произвести изменение цвета фасадов кухонной мебели.

П. 5.1. договора установлено, что если в период выполнения работ или в процессе приемки их результата выявится необходимость в производстве дополнительных работ или в иных изменениях, то эти изменения будут выполняться Продавцом за отдельную плату по письменному соглашению с Покупателем.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по перекраске фасадов кухни для клиента ФИО1 составила 60 000 рублей.

Согласно платежному поручению ИП ФИО2 произвел оплату в размере 100 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей. На основании заявления ИП ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен взаимозачет на сумму 60 000 рублей, что подтверждается актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доставка до места выполнения работ осуществляется Продавцом только после оплаты Покупателем полной стоимости товара, в сроки указанные в договоре.

Окончательная оплата заказа была произведена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с октября 2014 года по декабрь 2014 года, в связи с проведением ремонтных работ в доме Покупателя, не представлялось возможным осуществить полный монтаж кухонной мебели, что подтверждается распечатками смс-переписки). По состоянию на февраль 2015 не были готовы откосы.

В соответствии с п. 4.5. Договора, к моменту начала работ покупатель обеспечивает место для установки товара, при этом продавец, при установке мебели не производит работы по выравниванию стен, потолков, пола и проводит работы по устранению дефектов помещения и строительных недоработок покупателя.

Также при установке и монтаже продавец не производит работы по подключению электро, водо, газового оборудования.

Согласно п. 4.6. Договора, работы по установке и монтажу выполняются продавцом в течение 7 рабочих дней. В случае приостановки работ или выполнения дополнительных работ по отношению к согласованному эскизу по просьбе или вине покупателя срок завершения монтажа соразмерно отодвигается на фактическое время приостановки или выполнении дополнительных работ.

Кроме того, п. 5.5. Договора установлено, что если согласно согласованного эскиза в состав товара входит изделие из искусственного камня, то установка и монтаж такого изделия производится продавцом только после установки нижней его части. Срок изготовления изделия из искусственного камня составляет 14 рабочих дней со дня снятия фактических размеров данного изделия. Соответственно, срок сдачи всех работ продлевается на указанный срок, при этом срок установки самого изделия из искусственного камня составляет 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в адрес ФИО1 Однако приступить к установке не представлялось возможным, в связи с тем, что в домовладении ФИО1 производились ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 приступил к установке кухонной мебели, но в связи с производством работ по подключению дома истца к газу и отсутствием подготовленного места и замера столешницы, установку пришлось приостановить. ДД.ММ.ГГГГ установка кухонной мебели была продолжена.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИП ФИО10 было обнаружено, что кухонные ящики извлечены и лежат на полу, вся кухонная мебель была покрыта строительной пылью, между окнами и подоконником присутствовали сквозные отверстия на улицу. Изготовления столешницы было окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен по телефону. Однако ФИО1 сообщила, что она будет отсутствовать в городе Новороссийске., в связи с чем установку столешницы пришлось отложить.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИП ФИО2 начали установку столешницы. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на проведение строительных работ и отсутствие света в помещении, где происходит установка, монтаж столешницы был окончен. В последующем, в связи с продолжением ремонтных работ, кухонная мебель постоянно была покрыта строительной пылью и мусором.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИП ФИО2 был осуществлен окончательный монтаж кухонной мебели, однако в связи с отсутствием откосов и посудомоечной машины, установить плинтуса не представлялось возможным. По состоянию на февраль 2015 года откосы так и не были сделаны.

При приемке выполненных работ, у ФИО1 возникли замечания по изделию. Указанные замечания были изложены в акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поступила претензия ФИО1 с требованием об устранении недостатков кухонной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором указал, что выполнение необходимых работ по устранению недоработок, возникших в результате отсутствия доступа в помещение, в котором осуществлялся монтаж кухонного гарнитура, проведения ремонтных работ в помещении, в котором осуществлял монтаж кухонного гарнитура, а также отсутствия необходимых условии для окончания работ в полном объеме (отсутствие освещения и отопления), будет произведено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ откосы также не были сделаны.

После проведения необходимых работ ФИО1 повторно отказалась подписывать акт приема-передачи работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено соглашение об урегулировании претензионных требований.

ФИО1 отказалась от подписания указанного выше соглашения и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, поступила новая претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в общей сумме 350 000 рублей, взыскании неустойки за просрочку передачи товара в сумме 126 000 рублей и взыскании в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 528 426 рублей.

В связи необоснованностью и незаконностью требований ФИО1, ИПФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден отказать в удовлетворении претензии, указав на отсутствие недостатков кухонной мебели, установленной в квартире ФИО1, а также на отсутствие нарушения сроков выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 в очередной раз предлагал обсудить замечания ФИО1, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и варианты устранения указанных замечаний в досудебном порядке. Также, в указанном письме, ИП ФИО2 предложил провести независимую экспертизу качества, переданного ФИО1 кухонного гарнитура.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ИП ФИО2 о своем согласии на приведения независимой экспертизы качества товара и предложила поручить проведение экспертизы Центру независимых экспертиз <адрес>вой ассоциации по защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил ФИО1 о согласии с назначением экспертизы указанному выше экспертному учреждению и гарантировал оплату половины стоимости экспертизы в течение трех дней с момента поступления счета на оплату услуг экспертной организации в адрес ИП ФИО2

Однако счет на оплату услуг на имя ИП ФИО2 не поступал, в связи с чем независимая экспертиза качества кухонной мебели проведена не была.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена судебная экспертиза для установления наличия либо отсутствия недостатков товара - комплекта кухонной мебели.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кухонная мебель, установленная в квартире ФИО1 0.В., не имеет конструктивных дефектов со стороны производства, геометрия соответствует проектному решению, соблюдены все нормы и стандарты по изготовлению мебели.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае, если Покупатель не готов принять товар в течение трех дней с момента согласованной даты доставки и установки, Покупатель обязан возместить Продавцу расходы, связанные с хранением товара на складе, что составляет 0,3% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Так как срок исполнения заказа по желанию ФИО1 был увеличен до января 2014 года и продавец уведомил покупателя о готовности кухонной мебели в ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель должен был оплатить и принять заказ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако набор кухонной мебели ФИО1 приняла ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении указанного периода времени набор кухонной мебели находился на ответственном хранении ООО <данные изъяты>

В соответствии с договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель), поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя мебель корпусную в ассортименте, количестве и качестве в соответствии с товарными накладными и Приложением №, Приложение № и Приложением № к договору.

Согласно п. 3.1.6. Договора Поставщик принял на себя обязательство по отгрузке покупателю поставленной мебели в срок, указанный в п. 3.1.5. договора - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил ООО Студия мебели «Бакаут» об отложении срока поставки мебели для ФИО1 до января 2014 года, в связи с заявлением Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ комплект мебели кухни для клиента ФИО1 был отгружен на склад Поставщика, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявило в адрес ИП ФИО2 письмо-претензию об оплате неустойки за нарушение сроков приемки мебели. Указанным письмом также было предложено осуществить приемку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо заключить договор ответственного хранения. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 (Клиент) был заключен договор временного ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ комплекта мебели для кухни для клиента ФИО1

Согласно п. 2.1. договора за хранение товара Клиент уплачивает Хранителю вознаграждение в размере 8000 рублей за каждый полный месяц хранения с учетом НДС. Согласно акту приема-передачи, товар был передан на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи товаров с ответственного хранения.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что за весь период хранения товаров Клиент уплачивает Хранителю вознаграждение в размере 70 000 рублей с учетом НДС.

Также ДД.ММ.ГГГГ Хранитель выставил Клиенту счет на оплату вознаграждения за хранение товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Студия мебели «Бакаут» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность по оплате задолженности за хранение комплекта кухонной мебели для клиента ФИО1 Как указывалось выше, в соответствий с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель обязан возместить Продавцу расходы, связанные с хранением товара на складе, что составляет 0,3 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка ФИО1 перед ИП ФИО2 за нарушение сроков приемки товара (с 04.02.12014 г. по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 275 100 рублей.

Расчет: 350 000 (общая стоимость заказа) х 262 (количество просроченных дней) х 0,3 % (размер неустойки за каждый день просрочки; установленный сторонами в договоре) = 275 100 рублей.    

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку в размере 275 100 рублей и расходы ИП ФИО10 за перекраску фасадов кухонной мебели в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени претензионные требования ИП ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании Истец и ее представители ФИО5, ФИО6 просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 отказать.

Представители Ответчика по доверенностям ФИО9, ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что он проводил судебную экспертизу. Заключение считает верным. В экспертном заключении имеются описки в части указания наименование экспертизы вместо строительной экспертизы, указана товароведческая. ГОСТ имеет рекомендательный характер. Иных методик нет. ГОСТ 10632-2007 имеет отношение к конструктивной особенности мебели. Осмотр товара производился микроскопическим исследованием и дефектоскопом. В заключении микрометр фигурирует в описании самого исследования. Оттенки цвета определял при помощи электронного микроскопа. Определенные параметры устанавливаются на этапе проектирования. Отдельные параметры могут быть при отхождении от проекта. Рулетка позволяет определить миллиметры. Экспертизу проводил он, но с ним был Балабан, как стажер в новой экспертной специальности. Все действия Балабана он контролировал. Прогиб столешницы составляет 2 мм. от того, что на нее поставили что-то тяжелое.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении иска как ФИО1, так и иска ИП ФИО2 на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства по передаче по предварительному заказу набора кухонной мебели (далее - Товар), размер, цвет и фурнитура, комплектация и иные требования которой, определены в приложениях к договору (эскиз и счет-заказ), а также по сборке и монтажу кухонной мебели по адресу: г: Новороссийск, yл. Осоавиахима, <адрес>. ФИО1, в свою очередь, обязалась принять и оплатить товар в сроки установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предъявила ИП ФИО2 претензии в отношении качества товара, а также срока его поставки.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Для определения соответствия товара необходимому качеству ООО «<данные изъяты>» была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой: мебель - кухня не имеет сильных конструктивных дефектов со стороны производства, геометрия соответствует проектному решению, соблюдены все нормы и стандарты по изготовлению мебели. Имеются некоторые повреждения столешницы, которые эксперт привязывает к механическому вмешательству. По положению ящиков эксперт полагает, что они были демонтированы, на торцевых частях повреждено лакокрасочное покрытие. По характерным повреждениям столешницы с тыльной стороны, эксперт полагает, что данный элемент был несколько раз демонтирован после установки мебели, что так же подтверждает лабораторный эксперимент ударных воздействий.    

Суд не видит оснований сомневаться с выводами судебной экспертизы, поэтому довод ФИО1 о несоответствии качества товара необходимым требованиям не нашел своего подтверждения.

В отношении доводов ФИО1 о нарушении ИП ФИО2 срока поставки товара на 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что могло бы повлечь неустойку, суд считает, что они также не нашли своего подтверждения, поскольку в этот период проводились ремонтные работы в доме ФИО1, что препятствовало ИП ФИО2, не в интересах которого было затягивать сроки, осуществлению полного монтажа кухонной мебели, что подтверждается распечатками смс-переписки.

Согласно ч.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло в следствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В свою очередь доводы по иску ИП ФИО2 также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так он требует взыскать с покупателя 60 000 рублей за перекраску фасадов мебели, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла изменения в заказ касательно цвета фасадов и ИП ФИО2 выполнил ее требование.

П. 5.1. договора установлено, что если в период выполнения работ или в процессе приемки их результата выявится необходимость в производстве дополнительных работ или в иных изменениях, то эти изменения будут выполняться Продавцом за отдельную плату по письменному соглашению с Покупателем. Однако, такого письменного соглашения между сторонами по договору не составлялось.

Доводы ИП ФИО2 о нарушении ФИО1 сроков приемки товара, что влечет неустойку за нарушение сроков приемки товара (с ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 275100 рублей, - также не состоятельны, поскольку сторонами не только не отрицается, но и заявляется, что по обоюдному согласию сторон срок передачи товара был перенесён и установлен не позднее 10-ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в счете-заказе к договору №. Таким образом, изменение срока поставки было согласовано между сторонами, что не противоречит общим принципам заключения и исполнения договоров купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 350.000 рублей, неустойки в размере 171.500 рублей, разницы в цене товара в размере 628.426 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов в размере 60.000 рублей, неустойки в размере 275.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ