Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2020 ~ М-1197/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1837/2020

24RS0028-01-2020-001633-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Смолко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кауфельд Нелли Александровны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кауфельд Н.А. обратилась в суд к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с вышеназванным иском, мотивировав тем, что 18.10.2016 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Стоимость объекта долевого строительства 2 908 150 руб. была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – <адрес> в срок до 01.09.2018. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2019 с ответчика взыскана неустойка за период с 02.09.2018 по 30.09.2019. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит, с учетом уточнения, взыскать с фонда неустойку за период с 01.10.2019 по 09.09.2020 в размере 468 212,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю Смолко М.Ю., поддержавшей заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также об уменьшении размера судебных расходов и компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФСК-Групп», ООО ПСК «Омега» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между Кауфельд Н.А. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее по тексту – Фонд) заключен договор №-С10 участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора Фонд обязался построить многоквартирный жилой <адрес>» и передать истцу трехкомнатную квартиру с условным номером 15 общей площадью 84,1 кв.м., расположенную в указанном доме.

Оплата по договору в размере 2 908 150 руб. произведена истцом в полном объеме, в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что квартира подлежит передаче истцам не позднее 28.02.2018.

Соглашением от 12.12.2017 срок передачи квартиры изменен на 01.09.2018. Иного дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

Поскольку в срок до 01.09.2018 квартира истцу передана не была, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2019 с фонда в пользу Кауфельд взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 02.09.2018 по 30.09.2019 в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в сумме 102 500 руб. 50% из которого перечислено общественной организации по защите прав потребителя.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, квартира истцу до настоящего времени не передана.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, поскольку обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок Фонд не исполнил, соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами более не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в её пользу неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.10.2019.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на 01.09.2018.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 (вступившим в силу 03.04.2020) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г, а так же при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Учитывая изложенное, расчет неустойки следует производить за период с 01.10.2019 по 02.04.2020.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 260 037,08 руб. за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 из расчета: 2 908 150 руб. (цена квартиры) * 7,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 300 * 185 (количество дней просрочки) * 2.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, а также учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку после вынесения 04.12.2019 решения суда о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик продолжал нарушать исполнение обязательств по договору, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб. При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку он соответствует последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка иска и участие в одном судебном заседании), категорию спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным признать разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из частичного удовлетворения требований имущественного характера (размер исковых требований 468 212,15 руб., без учета снижения неустойки могло быть удовлетворено на сумму 260 037,08 руб., что составляет 55,5 %), руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Кауфельд Нелли Александровны неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 11 100 руб., штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2020.

Судья          Мугако М.Д.