Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2016 ~ М-1110/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-3198/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Логиновой Т.В.,

истца Селюк Т.А.,

ответчика Тюлькина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюк Т. А. к Тюлькину В. А. о компенсации морального вреда, по встречному иску Тюлькина В. А. к Селюк Т. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Селюк Т.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать ФИО1, которая проживала совместно с их отцом ФИО2 в г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ. ее отец перенес <данные изъяты>. Она предложила отцу переехать в <адрес> по месту ее жительства. О ее намерении перевезти отца знали все родственники, и ответчик Тюлькин В.А. ДД.ММ.ГГГГ. она с <данные изъяты> выехала на поезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., когда они прибыли в <адрес>, у поезда их встретили сотрудники линейного отдела полиции, которые сообщили, что у них имеется заявление от Тюлькина В.А. о том, что она украла отца и мешок серебра. После данных объяснений ее, отца и ее сына отпустили. ДД.ММ.ГГГГ. она с отцом были проездом в <адрес> и хотели попасть в квартиру отца по адресу: <адрес>. Оказалось, что ответчик сменил замки и отказался пустить их в квартиру. По данному факту истец обратилась в органы полиции ОП №. В то же время в ОП № <адрес> с нее взяли объяснение по факту кражи отца и мешка серебра по заявлению Тюлькина В.А. С целью воспрепятствования отцу во вступлении в наследство ответчик инициировал несколько исковых заявлений. Так, Тюлькин В.А. оспаривал совершение нотариальных действий (по доверенности, которую отец выдал по переезду в <адрес>). Определением суда дело прекращено. Затем ответчик обратился в суд с заявлением о признании отца недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой снова пришли полицейские из ОП № Приморского района г.Санкт-Петербург по факту поступившего заявления о краже отца и брали с нее объяснения. По материалу проверки ответчику отказано. Селюк Т.А, указывает, что несколько месяцев находится в состоянии <данные изъяты>, давать объяснения. Высказывание ответчиком обвинений в ее адрес, распространение не соответствующих действительности сведений оскорбляют ее, унижают е честь и достоинство.

С учетом изложенного Селюк Т.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

Тюлькин В.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у его отца случился <данные изъяты>, ему сообщила его мама. Они вызвали скорую и увезли отца в больницу. Отец пролежал в больнице ДД.ММ.ГГГГ., все это время он осуществлял уход за отцом. Он неоднократно звонил ответчику Селюк Т.А. и просил помочь, но она так и не приехала, поскольку у нее были напряженные отношения с родителями. Селюк Т.А. постоянно просила у родителей продать их квартиру и погасить ее долги в банках. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с сыном принес отца на руках домой, то мама лежала у дивана мертвая. ДД.ММ.ГГГГ. он вызвал на дом участкового терапевта для назначения продолжения лечения отца и получении рекомендации перевода отца на <данные изъяты>. Когда Селюк Т.А. спросила, можно ли перевезти отца в <адрес>, то терапевт сказал, что ни в коем случае нельзя в таком состоянии перевозить отца и менять климат. ДД.ММ.ГГГГ ответчик спросила отца, хочет ли он переехать, на что отец ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Селюк Т.А. увезла отца против его воли. ДД.ММ.ГГГГ Селюк Т.А. оформила генеральную доверенность на свое имя от отца. Селюк Т.А. сняла все накопления со сберкнижек и пенсионные накопления родителей. ДД.ММ.ГГГГ Селюк Т.А. выписала отца из квартиры без его согласияДД.ММ.ГГГГ ответчик просила отдать ей ключи от квартиры и дачи. В ходе всех событий он обратился в Приморский суд <адрес> о <данные изъяты>. Определением суда назначена экспертиза, ответчик отца на исследование не привезла. Ответчик от имени отца подала заявление о взыскании с него <данные изъяты> на судебный участок № <адрес>. Определением суда заявление оставлено без рассмотрения. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно находится в состоянии стресса, ответчик унижает его честь и достоинство, не дает встречаться с отцом и причиняет ему моральный вред. Чтобы добиться справедливости и вернуть отца домой, ему приходится ездить в <адрес> на судебные заседания, отпрашиваться с работы, пользоваться услугами адвоката.

С учетом изложенного Тюлькин В.А. просит взыскать с Селюк Т.А. компенсацию морального вреда -СУММА2-., расходы по оплате услуг адвоката в размере -СУММА1-., сумму понесенных транспортных расходов на судебные заседания в <адрес> -СУММА3-., суточные расходы на питание, проезд в автобусе, метро -СУММА4-.

Истец (ответчик по встречному иску) Селюк Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Тюлькин В.А. в судебном заседании требования не признал, по встречному иску требования поддержал.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.15 Постановления статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п.10 названного постановления статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Тюлькин В.А. обратился в <адрес> с заявлением об оспаривании нотариальных действий (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу по заявлению Тюлькина В.А. прекращено (л.д.8).

Тюлькин В.А. обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 недееспособным.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 (л.д.28,29).

ФИО2 обратился с заявлением к Тюлькину В.А. о взыскании алиментов на свое содержание.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ФИО2 о взыскании алиментов оставлено без рассмотрения (л.д.32).

Селюк Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании Тюлькина В.А. недееспособным. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Селюк Т.А. отказано в удовлетворении требований (л.д.53-56).

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании <данные изъяты> с Тюлькина В.А. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в удовлетворении иска (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Тюлькина В.А. по факту исчезновения его отца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькину В.А. отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по <адрес> обратилась Селюк Т.А. с заявлением по факту самоуправства <данные изъяты> Тюлькина В.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Селюк Т.А. отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.22).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные Селюк Т.А. и Тюлькиным В.А. требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку сведения, которые, как указывают Селюк Т.А. и Тюлькин В.А., распространены противоположной стороной, приведены сторонами в заявлениях в правоохранительные органы и в суды, что является не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, а способом реализации конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. То обстоятельство, что изложенные в заявления сторон сведения не нашли своего подтверждения, не влечет безусловного их привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Доказательств того, что обращения Селюк Т.А. и Тюлькина В.А. с заявлениями в отдел полиции и суды продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред, в материалы дела не представлено.

Требования Тюлькина В.А. о возмещении суточных расходов и расходов на оплату услуг адвоката удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в рамках того гражданского дела, в ходе рассмотрения которого они понесены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Селюк Т. А. к Тюлькину В. А. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Тюлькина В. А. к Селюк Т. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016г.