РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2017 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/17 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горюновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 70740,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,20 рублей.
Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцептованного заявления оферты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 70740,01 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Горюнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, надлежащим образом, представила в суд отзыв, согласно которому, в иске просила отказать частично по основаниям, изложенным в отзыве, и рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила применить ст. 333 ГКРФ, снизив неустойку до разумных пределов.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцептованного заявления оферты был заключен договор кредитной карты N 0054162417 с лимитом задолженности 35 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.
Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем, ему были начислены штрафы согласно тарифам по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, который является составной частью договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 70740 рублей 01 копейка, из которых 38623 рублей 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 19675 рублей 77 копеек – просроченные проценты; 12440 рублей 71 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет им не представлен.
Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что она оплатила Банку навязанные им услуги: 590 рублей за выпуск и выдачу кредитной карты; 2682,5 рублей за комиссию за выдачу денежных средств; 1829 рублей за услугу СМС банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд признает не состоятельными, поскольку, ответчица была ознакомлена с условиями выдачи кредита, с данными условиями согласилась, подписав собственноручно Заявление-Анкету, а также воспользовавшись кредитными средствами.
Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Аналогичные нормы закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, "О практике применения арбитражными положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Суд, учитывая размер основного долга, при оценке последствий нарушения обязательства, а также учитывая, требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты до 6000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на общую сумму 64299 рублей 30 копеек - (38623,53+19675,77+6000)
Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 рублей 98 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Горюновой Надежды Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64299 рублей 30 копеек, из которых 38623 рублей 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 19675 рублей 77 копеек – просроченные проценты; 6000 рублей– штрафные проценты.
Взыскать с Горюновой Надежды Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г. Шишкин