Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2870/2018 от 18.01.2018

Судья Матета А.И.                    дело № 33-2870/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Администрации мунимципального образования «Город Старая Купавна» на определение Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Экспертное учреждение ООО «Агентство «Независимость» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» расходов по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 250000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Агентство «Независимость» в ходе апелляционного рассмотрения дела было поручено проведение судебной экспертизы с возложением обязанностей по ее оплате на Администрацию муниципального образования. До настояшего времени такая оплата не произведена.

В судебном заседании Жукова Т.Н., Кряжева В.А., Редигер О.А. и Демиденко Т.В. против удовлетворения заявления не возражали

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года заявление удовлетворено.

С указанным определением суда не согласилась Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна», в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2017 года было отменено решение Ногинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года и постановлено новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» о выселении ответчиков в предоставленное благоустроенное жилое помешение и обязании заключить договор социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отказано, встречный иск граждан о признании предоставляемых им для переселения жилых помещений непригодными для проживания удовлетворены, в обязании предоставить иное жилое помещение отказано.

В ходе апелляционного рассмотрения соответствующим определением судебной коллегии проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Агентство «Независимость» с возложением обязанностей по оплате на Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна».

Из содержания апелляционного определения следует, что заключение, составленное ООО «Агентство «Независимость» было положено в основу принятого по делу и вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, орган местного самоуправления в период проведения экспертизы оплату не произвел. Согласно заявлению экспертного учреждения стоимость экспериизы составляет 250000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Разрешая заявление ООО «Агентство «Независимость», суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении, поскольку, администрация, как истец по основному иску, в удовлетворении требований которого отказано и, как ответчик по встречному иску, который удовлетворен частично, возложенную судом обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнил, при этом, заключение данной экспертизы было положено в основу принятого по делу судебного решения.

Довод частной жалобы о завышенном характере стоимости экспертизы, в рамках которой проверялась пригодность для проживания жилых помещений более 20 ответчиков, ничем не подтвержден.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации мунимципального образования «Город Старая Купавна», - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи