Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 ~ М-141/2013 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Емельяновой О.С., представителя истца Смирнова К.Ю., представителей ответчика Бабаева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-295/2013 по иску Емельяновой ФИО12 о признании незаконным бездействия Администрации Сысертского городского округа в принятии постановления об изменении разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения на дачное строительство,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании незаконным бездействия в принятии постановления об изменении разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения на дачное строительство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел земельных отношений Администрации Сысертского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 31943 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения на земли дачного строительства.

Письменный ответ на вышеуказанное заявление, а равно акт о переводе или об отказе в переводе истец не получила, в связи с чем обратилась с заявлением повторно ДД.ММ.ГГГГ, однако также не получила из Администрации акт о переводе или об отказе в переводе.

В связи с неполучением письменного ответа по поводу перевода земельного участка истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письмом на имя Главы Администрации Сысертского городского округа Старкова В.А. с просьбой предоставить письменные ответы на ранее направленные заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить протоколы заседаний комиссии по выбору земельных участков в целях предоставления для строительства, на которых рассматривались ее обращения.

Факты нарушения сроков рассмотрения обращений, а также отложение решение вопроса о переводе на неопределенный срок в связи с выполнением комплекса работ, предусмотренных муниципальной долгосрочной целевой программой по подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования Сысертского городского округа на 2011-2013 годы свидетельствуют о бездействии ответчика в части неразрешения вопроса о переводе земельного участка.

По мнению истца, ссылка администрации на наличие санитарно-защитной зоны мебельной фабрики неосновательна, поскольку указанная мебельная фабрика уже много лет является недействующей, представляя собой полуразрушенные строения. Соседние с участком истца земельные участки уже давно переведены, на них разрешено строительство индивидуальных домов, возведены дома собственников, хотя они тоже входят в фактически несуществующую санитарно-защитную зону несуществующей мебельной фабрики.

Невыдача акта о переводе либо об отказе в переводе земельного участка нарушает права истца на перевод земельного участка. Неразрешение вопроса о переводе участка препятствует осуществлению строительства на участке.

В судебном заседании истец Емельянова О.С. и ее представитель Смирнов К.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд: Признать незаконным действия (бездействие) Администрации Сысертского городского округа, выражающееся в отсутствии положительного решения вопроса по заявлению Емельяновой ФИО12 об изменении разрешенного использования земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, для дачного строительства, невыдаче акта об изменении целевого использования земельного участка. Обязать Администрацию Сысертского городского округа удовлетворить требование Емельяновой ФИО12 изменить разрешенное использование земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 31943 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:5, расположенного по адресу: <адрес>, для дачного строительства, изменить вид разрешенного целевого использования земельного участка, разрешить ведение дачного хозяйства и индивидуальное дачное строительство на вышеуказанном земельном участке.

Признать незаконными: Пункт 13 Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ); Пункт 23 Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ", как не соответствующие п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», п. 1 Решения Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территории Сысертского городского округа», п. 6 и 7 Приложения к Решению Думы Сысертского городского округа от 06.12.2012 «Об утверждении схем градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территории Сысертского городского округа» «Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа. Раздел 7. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты Сысертского городского округа вне границ населённых пунктов».

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа Бабаев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что согласно схеме градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территории Сысертского городского округа (Решение думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к зоне СУ - сельскохозяйственные угодья, видами разрешенного использования которого в соответствии со ст. 79 Земельного кодекса могут быть: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Поскольку заявленная цель использования земельного участка - дачное строительство, - не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, возможных в зонах сельскохозяйственных угодий, установление такого вида разрешенного использования не будет соответствовать требованиям закона и муниципальных правовых актов. Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» имеющийся спор не регулирует, поскольку вид разрешенного использования - «дачное строительство» возможно на землях сельскохозяйственного назначения и перевода этих земель в другую категорию не требуется (ст. 81 ЗК РФ, закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу положений ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, которые организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии, подготовленных по заключению о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом, истцу Емельяновой О.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 31943 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.С. обратилась в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для дачного строительства».

Письменный ответ на вышеуказанное заявление, а равно акт об изменении разрешенного использования заявитель не получила, в связи с чем обратилась с заявлением повторно ДД.ММ.ГГГГ, однако также не получила из Администрации акт о переводе или об отказе в переводе.

В связи с неполучением письменного ответа на поданное заявление заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письмом на имя Главы Администрации Сысертского городского округа Старкова В.А. с просьбой предоставить письменные ответы на ранее направленные заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить протоколы заседаний комиссии по выбору земельных участков в целях предоставления для строительства, на которых рассматривались ее обращения. Письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении заявления истца отказано, так как земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне цеха мебельной фабрики.

Из Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что решение по обращению истца отложено в связи с выполнением в 2011 году комплекса работ, предусмотренных муниципальной долгосрочной целевой программой «Подготовка документов территориального планирования и градостроительного зонирования Сысертского городского округа на 2011-2013 годы».

Считая указанный отказ незаконным, истец обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: если суд установит, что оспариваемый акт государственного органа, местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктом 6 данного Постановления, основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По данному делу установлено, что заявление Емельяновой О.С. об изменении разрешенного вида использования являлось предметом рассмотрения Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа, принято решение об отказе ей в изменении разрешенного вида использования потому, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне цеха мебельной фабрики. Впоследствии решение по обращению истца отложено в связи с подготовкой документов территориального планирования и градостроительного зонирования Сысертского городского округа.

При этом допустимых доказательств обоснованности отказа по основанию санитарно-защитной зоны цеха мебельной фабрики ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Судом также не может быть признано обоснованным решение об отложении решения по обращению истца, поскольку законодательством, действующим на момент подачи заявления, ответчик такими полномочиями не наделен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решения по обращению истца не соответствуют действующему законодательству, что также нарушает ее права по распоряжению принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению (Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что решение по обращению Емельяновой О.С. принято необоснованно, в связи с чем, исковые требования в части признания незаконными Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ заявлены правомерно.

Между тем, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами публичные слушания являются обязательной стадией, предшествующей принятию решения об изменении разрешенного использования, результат публичного слушания должен учитываться, а отказ может быть мотивирован невозможностью изменения разрешенного вида использования в связи с тем, что нарушаются права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.

Статьей 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ определено, что на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и (или) нормативными представительными актами представительного органа муниципального образования.

Как следует из материалов дела, по заявлению Емельяновой О.С. требование законодательства в части необходимости обеспечения подготовки публичных слушаний ответчиком не было исполнено.

Требований о возложении обязанности провести публичные слушания истцом не заявлены.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем, исковые требования в части признания незаконным бездействия Администрации Сысертского городского округа, выражающееся в отсутствии положительного решения вопроса по заявлению Емельяновой О.С. об изменении разрешенного использования земельного участка заявлены преждевременно.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время согласно схеме градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территории Сысертского городского округа, утвержденной Решением думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к зоне СУ - сельскохозяйственные угодья, судом во внимание не принимаются, поскольку суду не представлено допустимых доказательств подтверждающих данное обстоятельство, плана соотношения земельного участка истца и указанной ответчиком зоны с указанием координат поворотных точек в материалы дела не представлено.

Кроме того, порядок предоставления земельного участка на момент обращения истца с заявлениями был регламентирован вышеуказанными положениями законодательства. Доказательств выполнения указанных требований закона после поступления заявления истца, в том числе, проведения публичных слушаний, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца в части незаконности отказа Администрации Сысертского городского округа в изменении разрешенного использования (Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными, поскольку указанным бездействием ответчика нарушены права истца на использование земельного участка.

Оснований для принятия решения по заявлению истца в части признания незаконным действия (бездействия) Администрации Сысертского городского округа, выражающееся в отсутствии положительного решения вопроса по заявлению Емельяновой О.С. об изменении разрешенного использования земельного участка, а также в части возложения обязанности удовлетворить требование Емельяновой О.С. изменить вид разрешенного целевого использования земельного участка, разрешить ведение дачного хозяйства и индивидуальное дачное строительство на вышеуказанном земельном участке, - не имеется, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными: Пункт 13 Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ); Пункт 23 Решения Заседания Комиссии по выбору земельных участков на территории Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                             Мурашов А.С.

Решение изготовлено 15.04.2013.