Решение по делу № 2-1347/2016 ~ м-875/2016 от 10.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2016 г.                             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре                               ФИО5,

с участием адвоката                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с иском к ФИО3 исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земешльного участка с кадастровым номером № площадью 1578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности, путем внесения изменений в части описания поворотных точек границ земельного участка, согласно экспертного заключения имеющегося в материалах гражданского дела №.

Свои требования истица мотивировала тем, что она на основании на основании договора купли- продажи земельного участка от <дата> была собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> истица продала вышеуказанный земельный участок своей сестре ФИО7- своей родной сестре. На момент совершения данной сделки земельный участок стоял на кадастровом учете и границы его были определены, по всему периметру был возведен забор.

ФИО7 была вынуждена обратиться в Воскресенский городской суд с иском об определении границ земельного участка и снятии возражений, так как собственник участка № по <адрес> –ФИО4, отказался подписывать акт согласования границ земельного участка по фактическому пользованию.

Определением суда от <дата> судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой причиной несоответствия фактических границ земельных участков с их кадастровыми границами является кадастровая ошибка допущенная кадастровым инженером или землеустроителем.

За время проведения землеустроительной экспертизы ФИО8 продала по договору от <дата> спорный земельный участок ФИО2.

Ввиду неоднократной неявки в судебное заседание истца- ФИО7, ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В настоящее время истица вновь вынуждена обратиться в суд, поскольку ввиду несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровыми, а также его площади, ФИО2 постоянно назначаются административные штрафы.

В последствии исковые требования истцом были уточнены в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО4, кроме того в дополнение к заявленным исковым требованиям ФИО2 просила исключить сведения о границах земельных участков принадлежащих ответчикам с кадастрового учета и установить граница принадлежащего ей земельного участка согласно результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель- адвокат ФИО6 настаивали на исковых требованиях просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом и дело рассмотрено в ее отсутствие с учетом участия в деле ее представителя имеющего надлежаще оформленную доверенность.

Представитель ФИО3 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что спора по фактическим границам у его доверителя и истца не имеется.

    Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования ответчика не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как исключение сведений из кадастрового учета о границах его земельного участка повлечет нарушение его прав как собственника, кроме того указал, что в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы, при установлении границ земельного участка истца по фактическому пользованию, никоем образом границы принадлежащего ему земельного участка имеющиеся в государственном кадастре недвижимости не пересекают границы земельного участка ФИО2.

Представитель третьего лица, Управления ФГБУ «ФКП <адрес> в судебное заседание явилась вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО13 о времени и месте слушания дела судом извещалась, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и дело с учетом мнения сторон рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Администрация городского поседения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещалось и дело с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со ст. 261 ГК РФ, ст. 68 - 70 ЗК РФ, а также федеральными законами "О государственном кадастре недвижимости", "О землеустройстве".

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений закона, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии со ст. 38 п. 9 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О ГКН», «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О ГКН», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами».

Однако, градостроительный регламент в <адрес> на настоящее время не принят, что является общеизвестным фактом, в связи с чем в данном случае необходимо руководствоваться положениями п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О ГКН», то есть исходить из того, будет ли площадь земельного участка истца при установлении границ участка больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если эта величина не установлена, более, чем на 10% больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случаях:

- уточнения границ участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы;

- уточнения границ смежных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Лицами, заинтересованными в согласовании границ, согласно ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости являются правообладатели смежных земельных участков:

- собственники (исключение - государственные и муниципальные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении);

- землевладельцы (граждане, обладающие правом пожизненного наследуемого владения);

- землепользователи (лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий и органов государственной власти и местного самоуправления);

- арендаторы государственных и муниципальных земельных участков на срок более пяти лет.

В соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» причинами кадастровой ошибки являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Ч. 4 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 22, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. № а). Из заключения эксперта изготовленного по гражданскому делу № по иску Вуколовой к ФИО4 (л.д. № видно, что было установлено несоответствие фактических границ земельных участков № и 24 расположенных по адресу: <адрес>, также указанная кадастровая ошибка была установлена кадастровым инженером, из заключения которого (л.д. №) следует, что при выносе в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч. 22, было выявлено несоответствие фактического расположение границ данного земельного участка сведениям содержащимся в ГКН. По сведениям Государственного кадастра недвижимости имеются отклонения в расположении границ земельного участка, примерно на 3 метра северо-восточнее от его фактического местоположения, кроме того фактическая площадь - 1577 кв.м. не соответствует правоустанавливающим документам -1500 кв.м.. В ходе проведения камеральной обработки результатов полевых измерений было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № их фактическому расположению.

С целью определения наличия кадастровой ошибки при установлении по данным государственного кадастра объектов недвижимости координат границ земельного участка истца и ответчиков, при наличии такой ошибки, установления верных координат границ и показателя площади по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9 Согласно выводов заключения эксперта проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.77-109), по результатам сопоставления сведений ГКН о земельных участках ФИО2, ФИО10 и ФИО3 установлено несоответствие данных о их местоположении, конфигурации и площади содержащихся в Государственном кадастре недвижимости с результатами натурных измерений. То есть фактические границы земельных участков истца и ответчиков не соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости. При этом, спор по фактическим границам земельных участков у сторон отсутствует, и стороны согласны с тем, что фактические границы их земельных участков не перемещались длительное время, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиной указанного несоответствия фактическое запользование земельных участков сторон не является. Согласно выводов экспертизы, причиной несоответствия указанных данных является наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельных участков с кадастровыми номерами: №, на кадастровый учет, в результате чего данные земельные участки были ошибочно смещены на северо-восток. Наиболее оптимальным вариантом исправления кадастровых ошибок, выявленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, является внесение изменений в сведения ГКН исправленных сведений о координатах характерных точек их границ, которые будут отражать их фактическое местоположение. При этом ошибочные координаты указанных земельных участков содержащиеся в ГКН подлежат исключению. Отмечает, что приведение фактических характеристик земельных участков в соответствие с кадастровыми, при наличии кадастровой ошибки, является нецелесообразным, поскольку для приведения границ земельных участков с соответствие со сведениями ГКН правообладателями должны быть выставлены межевые знаки, местоположение которых должны соответствовать сведениям ГКН. При этом произойдет смещение границ земельных участков на местности относительно фактических границ всех исследуемых и смежных с ними земельными участками с ними земельных участков, а следовательно будут нарушены права и законные интересы их правообладателей.

В результате натурного обследования земельных участков признаков существовавших ранее ограждений и заборов, местоположение которых отлично от зафиксированных фактических границ исследуемых земельных участков, на местности не обнаружено.

Наиболее оптимальным вариантом исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков с К№, К№, К№ является внесение в ГКН исправленных сведений о координатах характерных точек их границ, которые будут отражать их фактическое местоположение.

При этом эксперт отметмеччает, что привести в соответствие со сведениями ГКН и правоустанавливающих документов фактическую площадь земельных участков с К№ и К№, минимизировав запользование земель неразграниченной государственной собственности — улицы, путем смещения их фасадной границы не возможно, поскольку при этом необходимо учитывать фактическое местоположение капитальных построек в фактических границах земельных участков. Изменение местоположения тыльных границ земельных участков с К№ и К№ является нецелесообразным, поскольку приведёт к возникновению «черезполосицы» со смежными земельными участками.

Данное экспертное заключение суд считает относимым, допустимым и достоверным, а его выводы основанными на законе, материалах дела и научно обоснованны. Экспертиза проведена экспертом имеющим специальные познания в землеустройстве и имеющим достаточный опыт работы по специальности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровыми инженерами были допущены ошибки, в связи в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о местоположении границ и площади указанных земельных участков в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 частично, поскольку из представленной экспертизы видно, что земельный участок с кадастровым номером № ее законных прав и охраняемых законом интересов не нарушает, в части установления границ земельного участка, по фактическому пользованию, собственником которого является истец и исключении сведений о границах земельного участка принадлежащего ФИО11 подлежат удовлетворению так как они основаны на законе, письменных доказательствах исследованных судом при рассмотрении гражданского дела и другим способом восстановить нарушенные права истицы невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка удовлетворить в части.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№ принадлежащего ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 22; с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 24; с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 20.

Исключить из государственного кадастра недвижимости имеющиеся сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1506 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 20.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения об учете изменений о местоположении границ и площади земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 22, и описании поворотных точек границ указанного земельного участка, а также площади указанного земельного участка, по фактическому местоположению в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах поворотных точек:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
1	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим кадастровый учет – филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> учета изменений в сведения о местоположении и площади земельных участков с К№, №

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                    И.П. Мальцев