Решение по делу № 1-46/2014 от 23.07.2014

Дело №1-46/2014

(7-31/14)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандана А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Куулар Ш.Б.,

подсудимого Донгака А.К.,

защитника - адвоката Монгала А.М., представившего удостоверение № 189 и ордер № 000182,

при секретаре Сотнам Е.С., переводчике Хомушку Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донгака А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <***>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 23 октября 2007 года Тес-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 ноября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12 мая 2010 года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 октября 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 24 августа 2010 года Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 12 мая 2010 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 13 ноября 2010 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 ноября 2011 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 августа 2010 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 октября 2013 года по отбытию срока наказания,

5) 11 июня 2014 года Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 10 июня 2014 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак А.К. совершил побег из-под стражи, находясь в предварительном заключении, при следующих обстоятельствах.

Постановлением следователя Эрзинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва от 22 февраля 2014 года в отношении Донгака А.К. возбуждено уголовное дело №<*> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 февраля 2014 года Донгаку А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленного причинения смерти Ч..

Постановлением судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 февраля 2014 года в отношении Донгака А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца по 22 апреля 2014 года.

Постановлением судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2014 года срок содержания под стражей обвиняемого Донгака А.К. продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 22 мая 2014 года.

Постановлением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 года срок содержания под стражей обвиняемого Донгака А.К. продлен на 02 месяца, то есть по 12 июля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ после принятия Тес-Хемским районным судом Республики Тыва решения о продлении срока содержания под стражей Донгака А.К., полицейским подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский» Ш. обвиняемый Донгак А.К. был помещен в камеру временного содержания подсудимых конвойного помещения в здании Тес-Хемского районного суда Республики Тыва по адресу: <адрес>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ш., оставив открытым окошко камеры временного содержания подсудимых, покинул конвойное помещение. В это же время у обвиняемого Донгака А.К. возник преступный умысел на совершение побега из-под стражи с целью уклонения от уголовной ответственности и отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Донгак А.К., находясь в вышеуказанной камере временного содержания подсудимых Тес-Хемского районного суда, воспользовавшись тем, что был оставлен без присмотра, просунув руку через открытое окошко камеры и надавив пальцем на щеколду замка камерного типа, открыл дверь камеры временного содержания подсудимых. И через дверь с торца здания Тес-Хемского районного суда Республики Тыва совершил побег из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-поисковых мероприятий Донгак А.К. был задержан сотрудниками полиции в селе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Донгак А.К., признав вину, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении временного содержания, размышлял о том, как уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 105 УК РФ рассматривалось односторонне с обвинительным уклоном, его обращения прокурору оставлялись без внимания. Попросив кипяток, вместе с сотрудником конвоя попили чай. Потом сотрудник ушел, прошло много времени. Он попробовал открыть дверь, дверь открылась, он покинул камеру. Пошел по <адрес>, встретил знакомого, попросил телефон, позвонил жене, другу. Потом он пешком дошел до трассы, остановил автомобиль <данные изъяты>, доехал до местечка <адрес> там пробыл до утра. Утром остановил автомобиль, в котором находились незнакомые водитель и пассажир, он попросил их довезти до <адрес>. В автомашине он заснул, проснулся, после того как сотрудники ГАИ остановили автомашину в селе <адрес>.

Виновность Донгака А.К. установлена следующими доказательствами.

Свидетель <свидетель 1> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда наступали сумерки, он в нетрезвом состоянии проходил мимо детского сада по <адрес>. Ему встретился подсудимый, который был одет в черную кожаную куртку, попросил у него сотовый телефон. Парень не представился, вел себя спокойно, не был взволнованным. У него не было телефона, поэтому зашел в дом родственника Ч., попросил парню телефон для звонка. Ч. дал свой телефон, он, не придав внимания разговору парня, сказав чтобы вернул телефон, ушел.

Свидетель <свидетель 2> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ часов на своей личной автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> выехал с шурином <свидетель 3> из села <адрес> в село <адрес>. Приехав на перевал <адрес> он остановился, чтобы покурить. Со стороны «чалама» подошел молодой парень, одетый в черную кожаную куртку и спортивную шапку. Парень был похож на страдающего похмельем. Попросил их довезти до <адрес>, сказав, что его оставили друзья, с которыми он распивал спиртное. Он посадил его в автомашину, не спрашивал имени, не разговаривал. До <адрес> они ехали тихо, парень уснул. Около 10.00 часов на мосту перед селом <адрес> полицейские остановили его автомобиль, обнаружили парня, которого он посадил с перевала, и задержали.

Показания свидетеля <свидетель 3>, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля <свидетель 2> Показал, что около 10 часов на мосту перед <адрес> сотрудник ГАИ остановил их. После проверки документов, открыв заднюю дверь автомобиля, сотрудник ГАИ обнаружил мужчину, которого они посадили на перевале. Видимо узнал мужчину и, разбудив его, задержал. Их сопроводили до полиции <адрес>, где их допросили. Они не знали, что мужчина совершил побег из-под стражи.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <свидетель 4>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по уголовному делу №№ по обвинению Донгака А.К. по ч.1 ст. 105 УК РФ. Донгак А.К. был доставлен полицейскими конвоирами МО МВД РФ «Тандинский». Судебное заседание окончено в 13.00 часов. После этого, Донгака А.К. увел полицейский конвоир. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в своем кабинете, зашел полицейский конвоир, который сказал, что целый день провел в здании суда, в конвойном помещении, ожидая своих коллег из <адрес> района. Он, попросив чаю, стоял возле входной двери, что-то говорил. Конвоир простоял какое-то время, ушел по коридору в другое крыло здания и через несколько секунд стал кричать: «Он сбежал». Она побежала в конвойное помещение и увидела, что камера была открыта, Донгака А.К. не было. Входная дверь с торца здания тоже была открыта. Оказалось, что Донгак А.К., воспользовавшись отсутствием конвоира, самостоятельно открыл дверь камеры и сбежал.

Свидетель <свидетель 5> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в Тес-Хемский районный суд. В здании суда находились <свидетель 4>, конвоир, который охранял подсудимого. Он находился в кабинете судебных приставов у главного входа. В кабинете имеется регистратор, который показывает записи видеокамер. Подсудимый был помещен в камеру. Около ДД.ММ.ГГГГ часа конвоир пошел по коридору в кабинет секретаря. Он все время за видеорегистратором не следил. Через какое-то время конвоир стал кричать. Оказалось, что находившийся под стражей человек сбежал. Позднее смотрел видеозаписи - после того, как конвоир ушел, оставив окно камеры открытым, подсудимый с помощью пластмассового закрепителя электропровода попытался достать ключ от камеры. Пытался выбраться из камеры, просунув то голову, то обе руки. Потом подсудимый стал нажимать на замок рукой. После того, как дверь камеры открылась, выйдя из камеры, через дверь с торца здания, подсудимый вышел.

Свидетель <свидетель 6> показал суду, что работает администратором суда. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Донгак А.К. совершил побег из камеры внутреннего содержания подсудимых путем открытия раздвижного замка двери камеры, просунув руку через окно наблюдения камеры, которое конвоир-полицейский Ш. оставил открытым. После этого Донгак А.К. скрылся через дверь с торца здания. Об этом он узнал со слов сторожа <свидетеля 5> и секретаря <свидетеля 4> и путем просмотра видеозаписи с регистратора. Оказалось, что конвоир Ш. оставил заключенного Донгака А.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находился в кабинете секретаря <свидетель 4> Было установлено, что замок камеры при надавливании пальцем щеколды открывается, то есть при строительстве это не было учтено.

Свидетель Ш. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ повезли пятерых подсудимых в составе конвоя в <адрес> и <адрес>. В селе <адрес> старший конвоир его одного оставил в Тес-Хемском районном суде, сказал, что сотрудников не хватает, помогут ему судебные приставы, по окончании судебного заседания подсудимого конвоировать в пункт полиции № 10 МО МВД РФ «Тандинский» и чтобы он предупредил пункт полиции. Судебное заседание закончилось к трем часам. Подсудимого Донгака А.К. он отвел в конвойное помещение под наблюдением судебных приставов. При этом предупредил пункт полиции, что остался один, судебные приставы после работы уйдут. Ему отказали конвоировать подсудимого в пункт полиции, сообщив, что помещение временного содержания сломано, подсудимый не может там содержаться. После ДД.ММ.ГГГГ он остался один, а судебные приставы ушли, конвоиры еще не приехали из села <адрес>. Около 19 - 20 часов подсудимый Донгак А.К. попросил чай. Он попросил у секретаря <свидетеля 4> чайник, налил чай Донгаку А.К. и с ним разговаривали. Потом он пошел относить чайник секретарю и спросить на счет постановления суда. Он разговорился и забыл про подсудимого. Потом он, почувствовав, что-то неладное, побежал через коридор, а там уже дверь была открыта. Видеокамерами все происшествие зафиксировано. Он потом позвонил старшему конвоиру, в пункт полиции. Объяснил ситуацию. Начали проводить розыскные мероприятия.

Кроме того, виновность подсудимого Донгака А.К. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце правого крыла здания суда расположено конвойное помещение, где имеются две камеры для содержания лиц, находящихся в предварительном заключении. На северной стене имеется дверь с выходом во двор суда. Дверь металлическая, имеет две запорные устройства. Стены и двери камер металлические, на дверях камер поставлены замки камерного типа. На момент осмотра дверь камеры, расположенной ближе к двери с выходом во двор, заперта ключом, который вставлен в замок. Замок открывается при двух поворотах ключа.

Показания в судебном заседании подсудимого Донгака А.К., свидетелей <свидетеля 1>, <свидетеля 2>, <свидетеля 3>., <свидетеля 5>, <свидетеля 6>., <свидетеля 7>., данные в ходе судебного разбирательства, <свидетеля 4>, оглашенные судом, данные в ходе предварительного следствия, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия.

Исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как свидетели допрошены непосредственно в судебном заседании, другие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности эти доказательства достаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого Донгака А.К.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует, что деяние подсудимого Донгака А.К. - побег из-под стражи, находясь в предварительном заключении, носит осознанный характер.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Донгака А.К. по ч.1 ст.313 УК РФ – как побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

Психическая полноценность подсудимого Донгака А.К. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, а также наличие в деле справок о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает то, что Донгаком А.К. совершено умышленное преступление средней тяжести против правосудия – побег из-под стражи, находясь в предварительном заключении в помещении районного суда.

Подсудимый администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется с положительной стороны. С места учебы он характеризуется, как вспыльчивый, своевольный, упрямый, при этом он хорошо пел, владел талантом горлового пения, принимал участие в конкурсах художественной самодеятельности, спортивных соревнованиях, вырос в неполной семье.

Также суд принимает во внимание наличие у подсудимого <данные изъяты>, согласно характеристике администрации сельского поселения Донгак А.К. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание им вины, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Донгак А.К. имеет судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, которые в силу ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем назначает подсудимому наказание с реальным его отбыванием. В данном случае, условное осуждение, не окажет должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую.

Приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года Донгак А.К. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за противоправное деяние, имевшее место 15 февраля 2014 года.

Поскольку в отношении Донгака А.К. в настоящее время имеется приговор, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранная в отношении Донгака А.К. мера пресечения в виде заключения под стражу оставляется без изменения.

По делу вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донгака А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Донгака А.К. исчислять с 09 сентября 2014 года, зачесть в срок наказания время его задержания по подозрению в совершении преступления и предварительного содержания под стражей с 10 июня по 08 сентября 2014 года.

В окончательное наказание Донгака А.К. зачесть отбытое наказание по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года.

Меру пресечения в отношении Донгака А.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Кандан