Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 14.01.2022

№ 12-48/2022

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                                               г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власюка А.В., его представителя Гавриленко Л.М.,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, Есиной Т.А.,

помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кадралиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюка А.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № от 16 декабря 2021 года должностное лицо – начальник охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Власюк А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав в обоснование доводов жалобы о том, что отчет о производственном контроле за 2020 год судостроительным заводом «Лотос» был сдан в Росприприроднадзор на бумажном носителе 19 февраля 2021 года и который в отсутствие замечаний был принят в установленные сроки (до 25 марта). На момент сдачи отчетности, прием отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в личном кабинете природопользователя на осуществлялся. Только в конце февраля 2021 года форма отчета по ПЭК в личном кабинете стала доступной для заполнения, однако работала с неполадками и ошибками. Вследствие чего, электронная форма в личном кабинете природопользователя была направлена 1 марта 2021 года. Следовательно, по причине некорректной работы программы для формирования отчетности, в отчет были внесены фактические выбросы загрязняющих веществ, рассчитанные расчетным методом, доступные для внесения в форму. Кроме того, обязательное требование предоставлять отчеты в электронной форме распространяется на 2022 год.

Должностное лицо – начальник охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюк А.В. и его представитель Гавриленко Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Должностное лицо Власюк А.В. также указал, что сведения об объектах, включенные в программу экологического производственного контроля, не были указаны в отчете в разделе 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов, загрязняющих веществ в атмосферный воздух», поскольку контроль выбросов, проведенный расчетным методом, был незначителен и оснований для их включения в отчет, не имелось.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Есина Т.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что юридическое лицо не предоставило в полном объеме сведения (результаты контроля по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду), включенным в программу экологического производственного контроля. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Власюка А.В. просила оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кадралиева Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы не признала, также просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Власюка А.В. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха (абзацы 6,14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в составе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и сроки, которые определены законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 № 74, программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктами 1 и 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 № 74, предусмотрено, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена Приказом Минприроды России № 261 от 14 июня 2018 N 261.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» природоохранного законодательства выявлено нарушение в части представления недостоверных сведений в отчете «Об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год» по месту нахождения Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос», по адресу: <адрес>.

Так, в таблице 2.2 отчета ПЭК за 2020 год для объекта НВОС «Промплощадка № 1», оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, федерального надзора, III категории, не отражены результаты контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по источникам, представленным юридическим лицом расчетным методом, включенным в программу производственного экологического контроля.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица - начальника охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюка А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица Власюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Доводы должностного лица Власюка А.В. о том, что контроль выбросов, проведенный расчетным методом незначителен и оснований для включения результатов в отчет, не имелось, суд находит несостоятельными, поскольку в отчет подлежат включению результаты осуществления производственного экологического контроля по всем объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного должностным лицом постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюка Андрея Владленовича - оставить без изменения, жалобу должностного лица Власюка А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья Г.Т. Успанова