Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2022 (2-678/2021;) ~ М-716/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-66 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                                                     г. Тотьма

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова В.С. к Брязгиной Т.С. о взыскании предварительной оплаты за товар,

Установил:

    Баженов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Брязгиной Т.В. о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 750 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что 23.08.2021 между истцом и ИП Брязгиной Т.В. заключен договор, согласно которому ИП Брязгина Т.В. взяла на себя обязательство по закупке леса кругляка делового диаметр бревна от 300-320 мм (для дальнейшей обработки в профилированный брус), а истец взял на себя обязательство по оплате указанного леса. Свои обязательства по договору истец исполнил в момент заключения договора: 400 тысяч рублей были переведены на счет, а 200 тысяч рублей переданы наличными, 02.09.2021 переведено на счет ответчика 150 000 рублей. Однако ИП Брязгина Т.В. обязательства по договору не выполнила, прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. 28.10.2021 ответчику направлена претензия, поскольку она прекратила свою деятельность как ИП и не могла исполнить договор, в претензии истец просил вернуть сумму предварительной оплаты за товар. Претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени не исполнена.

В судебном заседании истец Баженов В.С. исковые требования поддержал и пояснял, что заключил договор с ИП Брязгиной Т.В. на покупку бруса и дальнейшего строительства из него дома для личных целей, разговор вел также с зятем Брязгиной, который пояснил, все расходы составят около 1 млн. руб., заключили договор на поставку бруса, с предоплатой в 600 тыс. рублей.: 400 тыс. рублей он сразу перевел на счет Брязгиной, 200 тыс. рублей отдал наличными, однако передачу наличных не оформили, обещали брус заготовить к зиме, осенью начать устанавливать фундамент и заключить договор на строительство дома. 02.09.2021 позвонил зять Брязгиной и попросил перевести еще денег, он перевел Брязгиной 150 тыс. рублей, хотел еще перевести 04.09.2021, но узнал, что зять Брязгиной умер. В дальнейшем разговаривал с Брязгиной, которая обещала все решить или вернуть деньги, затем на телефонные звонки перестала отвечать, прекратила деятельность в качестве ИП. Он написал претензию на возврат денег, однако никакого ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Представитель истца Кожевникова О.И. исковые требования поддержала и просила взыскать также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Ответчик Брязгина Т.В. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, отзыва или возражений по исковым требованиям не представила.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23.08.2021 между ИП Брязгиной Т.В. и Баженовым В.С. заключен договор согласно которого, ИП Брязгина Т.В. обязалась закупить лес кругляк деловой диаметр бревна от 300-320 мм (для дальнейшей обработки в профилированный брус), а Баженов В.С. обязался оплатить товар в порядке, установленном договором. По условиям п.2.1 договора предоплата по договору составляет 600 000 рублей, которая вносится при заключении договора. В соответствии с п.2.2 договора все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет или наличными деньгами. В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор подписан сторонами и заверен печатью ИП Брязгиной Т.В.

Согласно чека по операции от 23.08.2021 Баженов В.С. перевёл Брязгиной Т.В. 400 000 рублей и 02.09.2021 перевел 150 000 рублей, что также подтверждается предоставленной по запросу суда информаций о движении по счетам ПАО Сбербанк.

Установлено, что Брязгина Т.В. с 15.02.2019 по 11.10.2021 являлась индивидуальным предпринимателем, с разрешенным видом экономической деятельности: лесозаготовки, строительство жилых и нежилых зданий, распиловка и строгание древесины, производство деревянных изделий и т.п.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании лес кругляк приобретался истцом для личных и семейных нужд, что не оспаривалось ответчиком. Поэтому оценивая характер договора от 23.08.2021 суд приходит к выводу, что между сторонами фактически, заключен договор купли-продажи.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные Параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с п.1 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: в т.ч возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 23.08.2021 истцу причинены убытки в виду произведённых оплат 23.08.2021 в сумме 400 000 рублей и 02.09.2021 в сумме 150 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оплату наличными 23.08.2021 в сумме 200 000 рублей, а поэтому законных оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензий о возвращении суммы предварительной оплаты по договору от 23.08.2021. Претензия получена ответчиком 08.11.2021, однако до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поэтому с ответчика за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в сумме 275 000 рублей (400 000 + 150 000 ) * 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход районного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е в сумме 11450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Баженова В.С. – удовлетворить частично.

          Взыскать с Брязгиной Т.В. в пользу Баженова В.С. возврат предварительной оплаты за товар в сумме 550 000 рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 275 000 рублей.

Взыскать с Брязгиной Т.В. в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 11450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2022 года.

Судья: Н.О.Бердникова