Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2012 от 17.04.2012

№ 12-97/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2012 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Безносовой М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего директором МУ <данные изъяты>»,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление госинспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что являясь директором муниципального учреждения «<данные изъяты>» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № рублей. С данным нарушением он не был согласен, так как при составлении протокола и вынесении постановления госинспектором не учтен факт, что в городе наступил паводковый период и наличие талых вод имеется практически во всем городе, выпало также большое количество осадков в виде дождя, тем самым усугубив обстановку по таянию льда в городе. Приступить в данном случае к ликвидации скопления талых вод просто не представляется возможным, поскольку данное явление природы является временным и службы города не справляются с объемом работ по ликвидации талых вод. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением госинспектора ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, директор МУ «<данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес>, нарушил правила ремонта и содержания дорог, допустив скопление талых вод на тротуаре, нарушив тем самым п. 13 Основных положений.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, госинспектор выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, несмотря на то, что последний не признавал свою вину, о чем им сделана запись в протоколе об административном правонарушении. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы госинспектора о том, что ФИО1 является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Представленные материалы дела, положенные госинспектором в основу выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что именно МУ «<данные изъяты>», должностным лицом которого является ФИО1, обязано было принять меры к устранению скопления талых вод, а также о наличии угрозы безопасности дорожного движения в виде скопления талых вод на тротуаре.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за содержание тротуаров по указанным в оспариваемом постановлении адресам, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы госинспектора ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.

Кроме того, постановление вынесено неуполномоченным лицом государственного органа.

Согласно пункта п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ от органов внутренних дел вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Пункт 8 ч. 2 этой же статьи возлагает полномочия по рассмотрению дел данной категории на государственных инспекторов дорожного надзора.

В то же время должность лица вынесшего оспариваемое постановление, как в самом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, указана как «госинспектор ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский». Данные о том, что указанное лицо занимает другую должность, в материалах дела отсутствуют.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление госинспектора ОГИБДД ГУ МО МВД «Сарапульский», лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина