Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 ~ М-113/2016 от 18.03.2016

Дело №2-151/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа    05 сентября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Голубевой С.Г., его представителя Ральмана Д.Б.,

ответчика Платонова С.А.,

третьего лица Голубева В.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой С. Г. к Платонову С. А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Голубева С.Г., в интересах которой на основании доверенности действует Ральман Д.Б., обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:29, расположенного по адресу: <адрес> По результатам выполнения работ, обеспечивающих уточнение местоположения границ земельного участка истца, проведенных кадастровым инженером С.., был изготовлен межевой план. Между тем, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №:1, собственником которого является Платонов С.А., пересекают границы земельного участка истца (граница участка Платонова С.А. находится внутри земельного участка истца), что подтверждается решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Истец считает, что при уточнении границ земельного участка Платонова С.А. были нарушены требования статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку с истцом не было произведено согласование местоположения границ смежных земельных участков. Уточнение границ земельного участка Платонова С.А. нарушает права истца на принадлежащий ей земельный участок, так как часть участка истца в пределах фактически имеющихся границ выбывает из ее владения. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, истец просит признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК о кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №:1; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:1, внесенные на основании кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, в 5-дневный срок после вступления судебного акта в силу.

26.04.2016 представителем истца Голубевой С.Г. – Ральманом Д.Б., действующим на основании доверенности, подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором по изложенным иске основаниям он просил исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:1, расположенного в <адрес>; от исковых требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Ральман Д.Б. отказался.

Определением суда от 26.04.2016 принят отказ представителя истца Голубевой С.Г. – Ральмана Д.Б. от исковых требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия об установлении границ земельного участка; прекращено производство по делу в части исковых требований Голубевой С. Г. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Платонов С.А. в судебном заседании с иском не согласился, полагая возможным разрешить спор во внесудебном порядке.

Третье лицо Голубев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

    Истец Голубева С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:29 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №:1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от 25 марта 2009 года №.

В октябре 2015 года кадастровым инженером третьего лица – ООО «Землеустроитель» по заданию истца были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №:29. В ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №:1. Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №:1 при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка согласовывались только с главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером №:1 согласно сведениям ГКН не соответствуют фактическому землепользованию (смещены под небольшим углом на 10,5 метров в юго-западном направлении). Площадь наложения земельных участков составила 314 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года №42 (далее – Порядок) в соответствии с частью 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:1, суд полагает необходимым такую ошибку устранить посредством исключения из ГКН указанных недостоверных сведений.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение суда не должно вызывать затруднений при его исполнении. В судебном заседании установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:1 внесены в ГКН на основании решения филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от 25 марта 2009 года № <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из ГКН указанные сведения с тем, чтобы решение суда не вызвало затруднений при его исполнении.

Из материалов дела усматривается, что расходы на проведение экспертизы по настоящему делу, проведенной <данные изъяты>, составили 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы стороной истца предварительно не были оплачены <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения.

    По аналогичным мотивам с Платонова С.А. в пользу Голубевой С.Г. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:1, внесенные решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от 25 марта 2009 года №.

Взыскать с Платонова С. А. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Платонова С. А. в пользу Голубевой С. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12 октября 2016 года