Решение по делу № 1-321/2020 от 17.04.2020

Особый порядок1-321 К/20

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 09.07.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., подсудимого Куликова А.В., защитника Шняк И.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина РФ; уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого; иждивенцев не имеющего; образование среднее полное; не работающего, не военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Куликов А.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Куликов А.В., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение коммунальной <адрес> далее незаконно, через незапертую дверь, проник в комнату №, где в это время спали проживающие там собственник комнаты Потерпевший №1, её сожитель Свидетель №3 и дети, после чего, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Go» IMEI 1: №, IMEI 2: № с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты>, затем прошел в коридор данной квартиры и похитил из кармана куртки, висящей на вешалке, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Потерпевший №1, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в (дополнительном офисе) ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, с целью дальнейшего распоряжения похищенной банковской картой и денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счёте по своему усмотрению, однако, свои действия, непосредственно направленные на совершение кражи, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей Потерпевший №1 спящим на месте совершения преступления.

Подсудимый Куликов А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Куликова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом достоверно не установлено, что нахождение Куликова А.В. в таком состоянии повлияло на совершение им преступления. Кроме того, Куликов А.В. на наличие состояния опьянения в установленном порядке не освидетельствовался.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Куликов А.В. по месту регистрации в г. Ульяновске длительное время (3 года) не проживает, постоянного места жительства вне места регистрации не имеет, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако был замечен в злоупотреблении спиртным, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости погашены (т. 1 л.д. 178-250, т.2. л.д. 1-2).

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого Куликова А.В., возможности исполнения им иного наказания, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Куликову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Данное решение суд основывает на том, что Куликов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства вне места регистрации, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, суд считает, что исполнение им иного наказания не возможно. Заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Ввиду отсутствия соответствующих смягчающий вину обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Куликов А.В., определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Куликова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куликову А.В. - заключение под стражу, оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Куликову А.В. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева