Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 от 07.07.2020

Дело №12-26/2020

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекмеметьевой А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белослудцева П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белослудцева П. В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Машенцова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Белослудцев П.В. обратился в суд с жалобой, полагает постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения норм КоАП РФ. При вынесении постановления не дана оценка доводам стороны защиты. В нарушении ст.29.10. КоАП РФ в постановлении не отражены в полном объеме доводы, которые он заявлял при даче объяснений и не дана им правовая оценка. Не отражены смягчающие вину обстоятельства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Белослудцев П.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что правонарушение он не совершал.За ним не устраивали погоню, сигналов сотрудников полиции он не слышал, так как в салоне автомобиля играла музыка. Не обратил внимание на маячки, т.к. все сотрудники полиции ездили с маячками в период пандемии. В связи с тем, что возникла неисправность в тормозной системе, он подъехал к зданию автосервиса.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Машенцов В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Белослудцева П.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> Белослудцев П.В. в нарушение п.2.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Белослудцев П.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Попова, 8 <адрес>, в нарушение п. 2.4 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства; рапортами УУП ПП «Юкаменский» Королева А.В. и УУП ПП «Юкаменский» Ожегова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по сообщению они выехали на служебном автомобиле для задержания автомобиля *** под управлением Белослудцева П.В., при помощи СГУ был подан сигнал об остановке транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № включили сирену и маячки для привлечения внимания водителя, чтобы он остановил свой автомобиль. Водитель данного транспортного средства не выполнил требование сотрудника полиции об остановке, продолжил движение. Они проследовали за ним на служебном автомобиле, при этом несколько раз по громкой связи попросили водителя остановить автомобиль. Впоследствии около <адрес> вышеуказанный автомобиль остановился. Все это время УУП ПП «Юкаменский» Ожеговым А.С. производилась съемка на видеокамеру мобильного телефона. Выяснилось, что за рулем автомобиля находился Белослудцев П., который был в медицинской маске. По их просьбе Белослудцев П.В. снял маску, они почувствовали запах алкоголя изо рта. После чего вызвали сотрудника ГИБДД Абашеву Г.А., которая оформила протоколы в отношении Белослудцева П.В.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись фиксации административного правонарушения. Из содержания видеозаписи следует, что служебный автомобиль сотрудников полиции следовал за автомобилем ***, государственный регистрационный номер № по <адрес>. Сотрудники полиции включили свето-звуковую сигнализацию, а также по громкоговорителю неоднократно требовали, чтобы водитель остановился. Подача звуковых, в т.ч. с помощью громкоговорящего устройства и световых сигналов с требованием остановить транспортное средство производилась сотрудниками полиции на протяжении длительного промежутка времени, достаточного для обнаружения водителем автомобиля указанных сигналов. Водитель проигнорировал требование об остановке, продолжил движение, после чего свернул на <адрес> и у гаражей совершил действия по остановке транспортного средства. В салоне за рулем автомобиля находился мужчина в медицинской маске, сотрудники полиции попросили водителя снять маску, водителем являлся Белослудцев П.В.

Суд приходит к выводу, что требования сотрудников полиции были законными, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, в служебном патрульном автомобиле, который был оборудован проблесковыми маячками, а также соответствующей цветографической схемой автомобиля полиции. Во время движения автомобиль сотрудников полиции находился в поле зрения водителя Белослудцева П.В.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, Белослудцев П.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела должностным лицом всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся правонарушителем, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении нормы материального и процессуального права не нарушены.

Утверждение заявителя о том, что не дана оценка всем доводам стороны защиты, является необоснованным, поскольку в жалобе доводы стороны защиты не приведены.

Действия Белослудцева П.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Другие доводы заявителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основанием для удовлетворения жалобы являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Машенцова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белослудцева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белослудцева П. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Сабрекова

***