Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2015 ~ М-385/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-645/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 апреля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края к Шороховой С.А., Клейменовой (Шороховой) А.С., Шорохову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска обратилось в суд с иском к Шороховой С.А., Клейменовой (Шороховой) А.С., Шорохову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация), задолженность за период с 1 октября 2010 г. по 1 марта 2014 г. составляет 82 025 руб. 44 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность, пени за период с 1 сентября 2012 г. по 1 марта 2014 г. в сумме 2 081 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска Селиванов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шорохова С.А., Клейменова (Шорохова) А.С., Шорохов В.С. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Не явился в зал суда и представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Наш город», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным кодексом РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Шорохова С.А., Клейменова (Шорохова) А.С., Шорохов В.С. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация), образовалась задолженность, которая за период с 1 октября 2010 г. по 1 марта 2014 г. составила 82 025 руб. 44 коп. Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении и с учетом задолженности, переданной по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город», куда платежи получателям услуг следовало вносить до сентября 2012 г., ответчиками не оспаривается.

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска является надлежащим истцом на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО Управляющая компания «Наш город», а также как ресурсоснабжающая организация.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 г. МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 9 июня 2014 г. Конкурсным управляющим утвержден Кустиков В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 г. срок конкурсного производства продлен до 9 июня 2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2010 г. по 1 марта 2014 г. в размере 82 025 руб. 44 коп.

Правомочным выступает и требование истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таком положении с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 1 сентября 2012 г. по 1 марта 2014 г. в сумме 2 081 руб. 46 коп. за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг. Расчет пени произведен правильно, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 907 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края в солидарном порядке с Шороховой С.А., Клейменовой (Шороховой) А.С., Шорохова В.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2010 г. по 1 марта 2014 г. в размере 82 025 руб. 44 коп., а также пени за период с 1 сентября 2012 г. по 1 марта 2014 г. в сумме 2 081 руб. 46 коп., а всего 84 106 руб. 90 коп.

Взыскать с Шороховой С.А., Клейменовой (Шороховой) А.С., Шорохова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в долевом порядке по 907 руб. 74 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2015 г.