Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2015 ~ М-3562/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 07 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к Эрдман Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Эрдман Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.12.2013г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Эрдман Е.В. на основании заявления на предоставление кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 213 636 руб. 36 коп. под 35 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ЗАО «Национальный Банк Сбережений» исполнило свои обязательства по кредитному договору путем зачисления вышеуказанной суммы на счет заемщика, открытый в день заключения кредитного договора. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным (банковским) ордером. Все права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, переданы ОАО КБ «Солидарность» на основании договора об уступке прав требования (Цессии), о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по его адресу. Должник нарушил условия кредитного договора и не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. Размер задолженности по состоянию на 13.07.2015г. составляет 340 231 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать с Эрдман Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 340 231 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность» Сергеева Т.С. (доверенность от 18.02.2015 года № 53) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Эрдман Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства и регистрации простой и заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 05.12.2013г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Эрман Е.В. на основании заявления на предоставление кредита заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 213 636 руб. 36 коп. под 35% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.5.1.5. правил по национальной программе кредитования пенсионеров заемщик обязуется в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

В соответствии с п.7.1. правил по национальной программе кредитования пенсионеров банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты платы за пользование кредитом в предусмотренных законодательством.

04.12.2014г. между ЗАО Национальный Банк «Сбережений» и ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» заключен договор № 47 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО Национальный Банк «Сбережений» уступил ОАО КБ «Солидарность» право (требование) к заемщику Эрдман Е.В. по кредитному договору № от 05.12.2013г., о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету задолженность Эрдман Е.В. перед банком по состоянию на 13.07.2015г. составляет 340 231 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик Эрдман Е.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, с неё надлежит взыскать указанную просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме. Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, собственных расчетов ответчик так же не представил.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 6 602 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Эрдман Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Эрдман Е.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 340 231 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 рубля 32 копейки.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.П.Астахова