Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2013 от 05.02.2013

Дело №У

Копия

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре А.

с участием в судебном заседании:

представителя истца Б. –В. ( по дов. от 06 июня 2012 года),

ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к Г. о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 28 июня 2007 года в размере 185000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4900 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2007 года между ним и Г. был заключен договора займа денежных средств на сумму 185000 рублей. Срок возврата денежных средств был предусмотрен до 31 июля 2007 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 27.11.2007года ответчику была вручена претензия о возврате суммы долга, однако ответчик до настоящего времени отказывается возвратить сумму займа.

В судебном заседании представитель истца Б. – В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что они неоднократно предпринимали меры к возврату денежных средств, встречались с ответчиком, но ответчик пояснял, что у него нет денег, просил подождать, а потом пропал.

Ответчик Г. иск не признал и в обоснование своих возражений заявил о безденежности договора займа, пояснив, что денежные средства 185000 рублей были взяты им, как директором ООО «Д.» у Б., действующего от ООО «Е.» на распиловку леса по договору поставки пиломатериалов между юридическими лицами. На эти деньги он закупил лес и оплатил распиловку, но Б. потом отказался от пиломатериала и от договора, из-за чего он- Г. понес убытки.

Кроме того, ответчик Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в 3 года.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из договора беспроцентного займа от 28 июня 2007 года между Б. и Г. следует, что Б. предоставил Г. денежные средства в сумме 185 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 31.07.2007 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с 31.07.2007года, 30.07.2010года он истек. Истец же обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 13.06.2012 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец и его представитель суду не представили, оснований для его восстановления у суда нет.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, Г. не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено; иск до истечения 3-летнего срока исковой давности не предъявлялся, следовательно, перерыва срока исковой давности не было.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного в удовлетворении иска Б. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б. к Г. о взыскании долга по договору займа от 28 июня 2007года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Г.В. Родичева