Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-469/2013 (2-5081/2012;) ~ М-1017/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата Адрес

Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего федерального судьи Кузьмичева А.Н, при секретаре ФИО7, с участием адвокатов ФИО8, ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя-матери ФИО6 о признании сделок дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительной сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, корп. А, Адрес, заключенный Дата между ФИО3 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве Дата, вернув стороны в первоначальное положение. Признать недействительной сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, корп. А, Адрес, заключенный Дата между ФИО6 с одной стороны и ФИО4, Дата г.р., с другой стороны, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве Дата, вернув стороны в первоначальное положение. Разделить совместно нажитое в браке ФИО2 с ФИО3, умершим Дата, имущество, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, корп. А, Адрес, определив за ФИО3, умершим Дата, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, корп. А, Адрес, для включения в наследственную массу.

В обоснование иска ФИО2 указала, что в период с Дата по Дата она состояла в браке с ФИО3. Дата ФИО3 на свое имя на совместные средства по договору купли-продажи приобрел трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, корп.А, Адрес. Все правоустанавливающие документы находились у ФИО3 О приобретении указанной квартиры она в известность поставлена не была на момент заключения договора купли-продажи, нотариально удостоверенного согласия не давала. В спорной квартире ни ее муж ФИО3, ни она не проживали. По месту жительства в спорной квартире зарегистрированы ответчица ФИО6, несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО5 с 2004 года.

Дата к истице обратилась ФИО6, являющаяся дочерью ее бывшего мужа ФИО3 от первого брака, с просьбой дать нотариально удостоверенное согласие на совершение договора дарения спорной квартиры от имени ФИО3 на ее имя. Из данного разговора истица впервые узнала, что квартира по адресу: Адрес, корп.А, Адрес приобретена ее бывшим мужем ФИО3 в браке с ней. Она отказалась и пояснила, что не имеет намерения на отчуждение спорной квартиры в настоящий момент. Из последующих переговоров истицы с ответчицей и ее родственниками, ей стало известно, что договор дарения между ФИО3 и ФИО6 уже подписан в простой письменной форме и передан на государственную регистрацию перехода права собственности, но регистрацию приостановили из-за отсутствия согласия супруги. Согласие она не дала. Дата ФИО3 умер. Несмотря на смерть ФИО3 и отсутствие нотариально удостоверенного согласия истицы, в апреле 2012 года она узнала, что договор дарения квартиры по адресу: Адрес, корп.А, Адрес все-таки был зарегистрирован Дата и право собственности перешло к ФИО6.

Договор дарения был зарегистрирован уже после смерти одной из сторон. Поэтому, право собственности на переданное имущество (квартиру по адресу: Адрес, корп. А, Адрес) к одаряемому перешло не законно. Следовательно, договор дарения в силу ст.168 ГК РФ не соответствовал закону и является недействительным.

Согласно ч.3 ст. 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В соответствии с ч.3 ст.35 СК для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: Адрес, корп.А, Адрес приобретена во время брака истицы с ФИО3, на совместные средства и является поэтому согласно ст.34 СК РФ совместной собственностью. Заключение договора дарения этой квартиры, то есть распоряжение квартирой без ее согласия, нарушает ее имущественные права. Соответственно, сделка по отчуждению – дарению, приобретенной в браке квартиры является недействительной.

Как указывает истица, из единого жилищного документа Номер по состоянию на Дата она получила сведения, что правообладателем спорной квартиры по адресу: Адрес, стр.А, Адрес на настоящий момент является несовершеннолетняя ФИО4, которая получила спорную квартиру от ФИО6 по договору дарения от Дата, зарегистрированному УФсгркк по Москве Дата. Поскольку она, ФИО2 не имела намерения производить отчуждение спорной квартиры, ее согласия не было, ее воля при оформлении первого договора дарения от Дата отсутствовала, договор дарения от Дата прошел государственную регистрацию уже после смерти дарителя, то она считает его недействительным. В связи с этим все последующие сделки со спорной квартирой должны быть признаны недействительными, а именно договор дарения от Дата года, заключенный между ФИО6 и ФИО4, так как основан на порочной сделке.

Также указывает, что, квартира, находящаяся по адресу: Адрес, корп.А, Адрес.приобретена во время ее брака с ФИО3, на совместные средства и является поэтому согласно ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов. Заключив без ее согласия договор дарения этой квартиры, ФИО3 нарушил ее имущественные права. Учитывая то, что ФИО3 незаконно распорядился совместной собственностью, приобретенной на его имя, также просит произвести раздел спорной квартиры в соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ. Поскольку договор (брачный) между ними относительно раздела имущества и долей в общем имуществе не заключался, поэтому просит суд признать доли в общем имуществе равными и разделить указанную выше квартиру, признав за ФИО2 право собственности на 1\2 долю квартиры и определив за ФИО3, умершим Дата 1\2 долю в праве собственности на квартиру для включения в наследственную массу.

В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат ФИО8, поддержали уточненные исковые требования. Просили суд их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления и письменных объяснений по иску.

Истица суду пояснила, что спорная квартира была куплена во время брака в марте 1996 года, на совместные средства. У них с ФИО3 был совместный бизнес. Она была генеральным директором, а он главным бухгалтером. Получением выручки занимался исключительно ФИО3 В 1995 году она стала замечать, что происходит недостача денежных средств, но у нее болел родной отец на Украине, куда она часто ездила. О приобретении квартиры на имя ФИО3 истица не знала до марта 2012 года. Нотариального согласия на приобретение квартиры в 1996 году не давала. Но когда узнала, то сделку одобрила. В квартире не проживали ни ее бывший супруг, ни она. В процессе рассмотрения выяснилось, что ФИО3 заключил договор безвозмездного пользования со своей дочерью от первого брака ФИО9 и в квартире проживала ее семья: она, муж и несовершеннолетняя дочь. Расторжение брака между ФИО2 и ФИО3 произошла на основании совместного заявления супругов через органы Загс. При разводе вопрос о разделе имущества не решался. После расторжения брака, произошедшего в декабре 2005 года, она стала проживать по своему месту регистрации, а ФИО3 по своему. О том, что ФИО3 является собственником спорной квартиры узнала Дата от ФИО6, которая просила ее дать нотариально удостоверенное согласие на отчуждение спорной квартиры, поскольку квартира была приобретена в браке с ней. Но давать согласие ФИО2 отказалась, но сделка дарения между ФИО3 и ФИО6 тем не менее произошла, без ее согласия и была зарегистрирована уже после смерти ФИО3 Она обратилась с письменными заявлениями в управление Росреестра по Москве и в суд, где из письменных материалов дела узнала, что произошла еще одна сделка по дарению спорной квартиры между ФИО6 и ФИО4 Считает, что данные сделки нарушают ее имущественные права и незаконно лишают права собственности на долю квартиры. Дарить свою долю квартиры никому не собиралась.

Просит суд признать недействительной сделку - договор дарения квартиры по адресу: Адрес, корп.А, Адрес, заключенный между ФИО3 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дата, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать недействительной сделку - договор дарения квартиры по адресу: Адрес, корп.А, Адрес, заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО4, Дата года рождения с другой стороны, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дата, вернув стороны в первоначальное положение.

Разделить совместно нажитое в браке с ФИО3, умершим Дата имущество: признав за мной право собственности на 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: Адрес, корп.А, Адрес, определив за ФИО3, умершим Дата 1\2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, корп.А, Адрес для включения в наследственную массу.

Представитель истицы – по ордеру и доверенности адвокат ФИО8 исковые требования поддерживает. Кроме того, считает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку он начинает течь не с момента расторжения брака, а по общему правилу, установленному в ст.200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО2 узнала о том, что спорная квартира приобретена на имя ФИО3 в браке с ней Дата. А о том, что та же квартира подарена ФИО6 без нотариально удостоверенного согласия ФИО2 - в апреле 2012 года. То есть срок исковой давности следует исчислять с Дата, то есть именно в этот момент она узнала о нарушении своего права собственности.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

3-е лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила через своего представителя ФИО10 письменный отзыв на иск.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росрееста по Москве, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников судебного процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено из объяснений сторон и письменных материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с Дата года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Адрес отделом ЗАГС Адрес от Дата, актовая запись № 2065. Дата указанный брак прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-МЮ Номер от Дата, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись 1410.

В период брака на имя ФИО3 была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., находящаяся по адресу: Адрес, корп.А, Адрес, что усматривается из договора купли-продажи квартиры от Дата года, удостоверенного нотариусом Адрес ФИО12 Дата за № 2Д-349, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Москвы Дата за № 2-1302657.

Из единого жилищного документа Номер по состоянию на Дата на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, корп.А, следует, что собственником данной квартиры является ФИО4, в квартире зарегистрированы ФИО5 с Дата г., ФИО6 с Дата и ФИО4 с Дата года.

Из договора дарения от Дата зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Дата за Номер следует, что ФИО3 подарил квартиру, расположенную по адресу: Адрес, корп.А, Адрес ФИО6.

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата выданного на основании договора дарения от Дата следует, что ФИО6 является собственником Адрес, расположенной по адресу: Адрес, корп.А, Адрес.

Из копий документов, имеющихся в регистрационном деле и представленных Управлением Росреестра по Москве по запросу суда, усматривается, что регистрация перехода права собственности и договора дарения от Дата была приостановлена, в связи с необходимостью предоставления нотариально удостоверенного согласия от супруги, далее в Управление Росреестра по Москве поступило нотариально удостоверенное согласие от супруги ФИО11, после чего регистрация была произведена.

Нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО3 на момент приобретения квартиры – ФИО2, в регистрационном деле не имеется.

Дата ФИО3 умер, что усматривается из свидетельства о смерти V-МЮ № 858897, выданного Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Соответственно, одаряемый становится собственником только после государственной регистрации договора дарения.

Как усматривается из договора дарения от Дата, регистрация договора дарения произведена Дата, то есть после смерти дарителя.

Также, судом установлено, что на момент приобретения квартиры по адресу: Адрес, корп.А, Адрес ФИО3 находился в зарегистрированном браке с ФИО2 Указанная квартира приобретена по возмездной сделке – по договору купли-продажи. Соответственно, в соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ для совершения сделки по дарению спорной квартиры требовалось получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга – ФИО2, которое получено не было. Имеющееся в материалах регистрационного дела нотариально удостоверенное согласие ФИО11 на совершение сделки дарения, как супруги ФИО3, не может считаться достаточным и соответствующим требованиям закона, поскольку спорная квартира была приобретена в браке с ФИО2, а не в браке с ФИО11, последняя никакого отношения к приобретению спорной квартиры не имела, ее брак с ФИО3 зарегистрирован намного позже приобретения спорной квартиры.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО2, такое согласие она не давала и не планировала давать, поскольку не имела намерения на отчуждение доли собственности.

В связи с чем, договор дарения от Дата года, заключенный между ФИО3 и ФИО6 является недействительной сделкой. ФИО3 не мог один распорядится приобретенной в браке по возмездной сделке квартирой без нотариального удостоверенного согласия ФИО2, государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности произошло после смерти дарителя, соответственно исковое требование о признании недействительной сделки – договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО6 Дата, зарегистрированного Дата подлежит удовлетворению.

Из договора дарения от Дата зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Дата за Номер следует, что ФИО6 подарила квартиру, расположенную по адресу: Адрес, корп.А, Адрес ФИО4.

Поскольку договор дарения от Дата основан на ничтожной сделке, то он также не может считаться законным и подлежит признанию недействительным.

В порядке ст.167 ГК РФ спорная квартира должна быть возвращена в собственность ФИО3. Но поскольку он умер, то в порядке универсального правопреемства все имущество, а также права и обязанности переходят к наследникам.

Разрешая спор в части раздела спорного имущества суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, анализируя представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что спорное имущество, а именно трехкомнатная квартира общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., находящаяся по адресу: Адрес, корп.А, Адрес, приобретено во время брака истца ФИО2 и ФИО3 на их совместные средства. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы стороны ответчиков о том, что спорная квартира приобретена на средства ФИО5, ничем объективно не подтверждены, исковых требований об оспаривании права собственности ФИО3 на спорную квартиру не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы в части раздела имущества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд исходит при разделе имущества из равенства долей супругов и определяет их по 1\2 доли каждому из супругов.

Судом не могут быть приняты доводы ответчиков по иску, что согласие на совершение сделки дарения от ФИО2 не требовалось, поскольку на момент заключения договора дарения ФИО3 в браке уже не состоял и прошел срок исковой давности для раздела имущества, поскольку этот довод противоречит положениям действующего Семейного кодекса РФ, который указывает, что для распоряжения общим имуществом требуется нотариально удостоверенное согласие от другого супруга в любом случае. Имеет значение только то, что на момент приобретения недвижимого имущества лицо состояло в браке, соответственно единолично распорядиться им нельзя.

Суд считает, что срок исковой давности истицей ФИО2 не пропущен, поскольку он начинает течь не с момента расторжения брака, а по общему правилу, установленному в ст.200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела ( регистрационного дела из ДЖП Адрес), ФИО2 узнала о том, что спорная квартира по адресу: Адрес, корп.А. Адрес приобретена ее бывшим супругом ФИО3 по договору купли-продажи от Дата Дата. Ее согласия на приобретение спорной квартиры не имеется, в квартире они с ФИО14 не проживали, объективно узнала в момент, когда дочь ФИО3 – ФИО6 попросила ее дать нотариального удостоверенное согласие на отчуждение спорной квартиры, указав на то обстоятельство, что квартира куплена в браке с ней.

Судом установлено, что ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, о её наличии истице стало известно Дата. В этой связи, истицей не пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, поскольку о нарушении своего права она узнала Дата

Иные доводы ответчиков не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношений и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины подтверждаются представленным платежным поручением.

Таким образом, с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей 00 копеек с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 и ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, корп. А, Адрес, заключенный Дата между ФИО3 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве Дата, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать недействительной сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, корп. А, Адрес, заключенный Дата между ФИО6 с одной стороны и ФИО4, Дата г.р., с другой стороны, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве Дата, вернув стороны в первоначальное положение.

Разделить совместно нажитое в браке ФИО2 с ФИО3, умершим Дата, имущество, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, корп. А, Адрес, определив за ФИО3, умершим Дата, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, корп. А, Адрес, для включения в наследственную массу.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО6 и ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей 00 копеек с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Н. Кузьмичев