Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2012 ~ М-1465/2012 от 31.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Косарева А.В., адвоката Дребезовой И.А., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой В.М., Ефимова В.Д. к Ефимовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свою просьбу тем, что на основании постановления Главы Администрации ... района Московской области № от - дата - матери истца (Ефимовой В.М.) Тулиной Т.С. и Ефимову В.Д. (истцу) мужу Ефимовой В.М. была передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании которого было выдано регистрационное удостоверение №. - дата - Тулина Т.С. умерла. После ее смерти Ефимовой В.М. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. - дата - получено свидетельство о государственной регистрации права. - дата - в спорном помещении была прописана супруга сына истцов Ефимова В.В.- Ефимова С.В.. - дата - сын умер. С тех пор бывшая сноха перестала быть членом семьи истцов, общего хозяйства истцы с ней не ведут, в настоящее время проживают в разных помещениях. Ответчик проживает с другим мужчиной в принадлежащем истцам на праве собственности помещении. Ответчица с недавнего времени перестала оплачивать коммунальные услуги. Поскольку семейные отношения с ответчиком давно прекращены, истцы считают, что за ответчиком не должно сохраняться право пользования спорным жилым помещением, поскольку никакого соглашения или договора по вопросу пользования жилым помещением между ними не было. Также они считают, что ответчик должна быть выселена из жилого помещения.

Истцы просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ефимов С.В. просил судебное заседание провести в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По делу установлено, что постановлением Главы Администрации ... района Московской области от - дата - № квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность Тулиной Т.С. и Ефимову В.Д.. На вышеуказанную квартиру Можайским МОБТИ было выдано регистрационное удостоверение №

- дата - Тулина Т.С. умерла.

- дата - Ефимовой В.М. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери (Тулиной Т.С.) на 1/2 долю вышеуказанной квартиры .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от - дата - № за Ефимовым В.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от - дата - № за Ефимовой В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире - дата - была зарегистрирована ответчик. . Ответчик Ефимова С.В. с - дата - состояла в зарегистрированном браке с сыном истцов Ефимовым В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В браке у Ефимовой С.В. и Ефимова В.В. - дата - родился сын – Ефимов С.В., который - дата - был зарегистрирован с спорную квартиру. .

Ефимов В.В. умер - дата -, что подтверждается свидетельством о смерти № от - дата -

Истцы просят суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой и выселить из спорной квартиры, поскольку бывшая сноха перестала быть членом семьи истцов, общего хозяйства истцы с ответчиком не ведут, семейные отношения с ней утрачены, ответчик препятствует в пользовании квартирой.

Суд, оценив всю совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом смысла конституционных гарантий, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт, того, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, как член семьи сына истцов, с согласия собственников квартиры Ефимова В.Д. и Ефимовой В.М., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцами. На момент смерти Ефимова В.В., ответчик состояла с ним в зарегистрированном браке, проживала с супругом и сыном в спорной квартире. С учетом вышеизложенного суд считает необоснованным довод истцов о том, что ответчик является бывшей снохой, поскольку установлено, что ответчик является вдовой умершего сына истцов. Довод истцов о том, что ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам опровергается, представленными ответчиком письменными доказательствами (квитанциями), не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд считает, что истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что она истцов уважает и считает истцов членами своей семьи, пояснила, что родственные отношения между ними не утрачены, так до смерти Ефимова В.В. между ней и истцами были нормальные отношения, которые испортились после того, как она стала встречаться с мужчиной. Довод истцов о том, что между ними и ответчиком не ведется совместное хозяйство суд считает необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось истцами, что и до смерти Ефимова В.В. совместное хозяйство между истцами и ответчиком не велось, так как стороны проживали в разных квартирах. Довод истцов о том, что ответчик не занимается воспитанием сына, который проживает с ними, а также совместно не отмечаются праздники, ответчик не проявляет заботу об них, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что она много работает и приезжает домой только поздно вечером, сын сам решил проживать у истцов, она помогает ему материально.

Также истцами каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением не представлено. Также истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о их попытках вселиться в спорное жилое помещение, их обращения в связи с чинимыми препятствиями в пользовании этим помещением в органы внутренних дел, суд для устранения этих препятствий.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая материалы проверки ОМВД по <адрес> по заявлению Ефимова В.Д. о принятии мер к ответчику по факту препятствия в свободном пользовании квартирой, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что вышеуказанное заявление не может являться доказательством по делу, поскольку оно было подано истцом - дата -, то есть в период судебного разбирательства, кроме того истцы в ходе судебного разбирательства поясняли, что вселиться в спорную квартиру после смерти сына они не пытались. Постановлением и.о. дознавателя УУМ ОМВД по рузскому району от - дата -.г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимовой С.В. по ст.330 ч.1 УК РФ отказано.

С учетом вышеизложенных норм права, суд, учитывая интересы и баланс сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что ответчик была вселена в качестве члена семьи сына истцов, с согласия истцов (собственников жилого помещения) и в установленном законом порядке, Ефимов В.В. (сын истцов) также был зарегистрирован в спорной квартире по день смерти, стороны состоят в семейных отношениях, так как у ответчика от брака с сыном истцов имеется ребенок, доказательств обратного, то есть прекращения семейных отношений суду истцами не представлено. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном помещении, несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры. Суд считает, что право пользования ответчиком спорного жилого помещения ответчиком не может быть прекращено. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства иного жилья ответчик для проживания не имеет.

Суд, с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ефимовой В.М., Ефимову В.Д. к Ефимовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2012 года

Судья Н.Ю.Ануфриева