Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2510/2018 ~ М-1247/2018 от 19.02.2018

дело № 2 – 2510/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

с участием представителя истца по ордеру – Катанаева В.В., представителя ответчика по доверенности – Чаркова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВаськова Виталия Владимировича к Аксарину Дмитрию Владимировичу о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 02.07.2014 ответчик незаконно переоформил на свое имя принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, черного цвета, VIN №. Данный автомобиль был передан Васьковым В.В. Аксарину Д.В. на хранение в качестве исполнения обязательства в будущем (продажи автомобиля), до момента, когда он (Аксарин) рассчитается за покупку автомобиля с Васьковым В.В. По предварительной договоренности между Васьковым В.В. и ответчиком Аксариным Д.В. последний должен был рассчитаться за спорный автомобиль до июня 2015 года, после чего они (Васьков В.В. и Аксарин Д.В.) совместно должны были переоформить спорный автомобиль. Однако Аксарин Д.В. вопреки договоренности, без согласия Васькова В.В., не уплатив за автомобиль предусмотренную договором денежную сумму, переоформил автомобиль на свое имя, подделав подписи в правоустанавливающих документах при совершении регистрационных действий с автомобилем. Указанные действия Аксарина Д.В. свидетельствуют о незаконности совершенной им сделки по переходу права собственности на имущество, поскольку совершены без согласия собственника имущества и в нарушение требования закона. О том, что Аксарин Д.В. незаконно переоформил спорный автомобиль в свою собственность, Васьков В.В. узнал в мае 2016 года, когда ознакомился с материалами уголовного дела, будучи привлеченным к уголовной ответственности. Таким образом, с учетом изменения исковых требований истец просит признать незаключенным договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, №, заключенный 02.07.2014 между Васьковым В.В. и Аксариным Д.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через своего представителя направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, через своего представителя направил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Барасов И. С. о., Никитин А.И., в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Как установлено судом, 02.07.2014 состоялось подписание договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, № от имени Васькова В.В. (продавец) и Аксарина Д.В. (покупатель).

Определением от 04.05.2018 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу назначена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи Васькова В.В. в договоре купли-продажи от 02.07.2014 транспортного средства, производство которой было поручено Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы на проведение экспертизы возложены на Васькова В.В.

Согласно заключению № № от 08.08.2018 года подписи от имени Васькова Виталия Владимировича, расположенные в разделе «Продавец» в: договоре купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 2 июля 2014 г., заключенном от имени Васькова Виталия Владимировича и Аксарина Дмитрия Владимировича; акте приема-передачи денег (в сумме 4000000 рублей) и транспортного средства от 2 июля 2014 г. по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата), составленном от имени Васькова Виталия Владимировича и Аксарина Дмитрия Владимировича - выполнены не самим Васьковым Виталием Владимировичем, а другим лицом (лицами).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто. Оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что договор от 02.07.2014 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> составленный от имени Васькова В.В. (продавец) и Аксарина Д.В. (покупатель) не подтверждает действия Васькова В.В. по продаже спорного транспортного средства.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.07.2014 истец фактически передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, №. Одновременно с транспортным средством были переданы ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Данные обстоятельства в судебном заседании представителями истца и ответчика подтверждены.

Согласно вступившему в законную силу приговору от 05.06.2017 Калининского районного суда г. Тюмени по делу №№ истец и ответчик в 2014 году обсуждали куплю-продажу транспортного средства <данные изъяты> (абз. 5 л. 3 приговора), и Васьков В.В. в 2014 году знал о фактическом переоформлении спорного транспортного средства на Аксарина Д.В. (абз. 1 л. 4 приговора). Кроме того, Васьков В.В. и Аксарин Д.В. обсуждали порядок последующего расчета за уже переданное транспортное средство. Аналогичные обстоятельства следуют из апелляционного определения от 12.09.2017 судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда по делу №№.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.п.1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, принимая во внимание фактическую передачу 02.07.2014 истцом ответчику транспортного средства, ключей, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства от него, обстоятельства отраженные в приговоре от 05.06.2017 Калининского районного суда г. Тюмени по делу №№, апелляционном определении от 12.09.2017 судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда по делу №№, суд находит основания считать, что истец совершил действия, направленные на передачу транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, № в собственность ответчика за определенную денежную сумму, т.е. действия, направленные на заключение договора купли-продажи. Несоблюдение простой письменной формы договора в рассматриваемой ситуации само по себе не является свидетельством незаключенности договора. На основании чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд критически относится к позиции представителя истца о том, что спорное транспортное средство передавалось на хранение ответчику, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено, кроме того, при передаче на хранение транспортного средства не требуется одновременная передача свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу абз. 1 ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

С учетом заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку фактическая передача транспортного от истца к ответчику состоялась 02.07.2014 суд находит основания для применения срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васькова Виталия Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья                                              А.Н. Межецкий