Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2196/2015 ~ М-1728/2015 от 08.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием представителя ответчика Вахриной А.А., представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис» Красиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С.Н. к ООО «Водоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Водоканал» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ООО «Водоканал» вернуть стоимость окон ПВХ, установленных в подъездах № дома <адрес> на счет дома № по <адрес>, для чего обязать ООО «Водоканал» перечислить в ООО «Жилкомсервис» стоимость окон, установленных в подъездах № дома <адрес> по <адрес> в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от истца Голубева С.Н. поступило заявление, в котором истец отказывается от иска и просит производство по делу прекратить, поскольку ответчик добровольно выполнил его требования, денежные средства в размере <данные изъяты>. (с учетом фактически сложившейся стоимости установки окон ПВХ на момент обращения с иском) перечислены в ООО «Жилкомсервис» и зачислены на счет дома № по <адрес>.

Истец Голубев С.Н., представитель третьего лица ООО «АлПласт-Проф», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явились.

Представитель ответчика Вахрина А.А. пояснила, что платежным поручением от 12 ноября 2015 года денежные средства в счет стоимости установленных окон ПВХ в подъездах № дома № по <адрес> переведены на счет ООО «Жилкомсервис», в связи с чем считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» Красикова Н.А. подтвердила, что денежные средства за установку окон ПВХ в подъездах № дома № по <адрес> действительно поступили от ООО «Водоканал» на счет ООО «Жилкомсервис».

Как следует из письменного заявления о прекращении производства по делу, истцу Голубеву С.Н. порядок и последствия заявленного им отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких данных, имеются основания для принятия заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220- 221, 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом Голубевым С.Н. отказ от иска и производство по гражданскому делу по иску Голубева С.Н. к ООО «Водоканал» о защите прав потребителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Е.И. Кацевич