Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2015 ~ М-1145/2015 от 10.02.2015

Дело №2-2105/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Достанко Л. И., Королевой О. О., Красавцеву О. А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Достанко Л.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В обеспечение указанного договора займа с ответчиками Королевой О.О., Красавцевым О.А. были заключены договоры поручительства. Поскольку ответчиком Достанко Л.И. было допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг по договору займа; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - проценты за просрочку возврата займа. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, поскольку до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиками не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Достанко Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что она при получении документов из суда обратилась к истцу с просьбой заключить соглашение, регулирующее порядок оплаты долга, однако ей было отказано. Она имеет неисполненные обязательства перед Пенсионным фондом Российской Федерации, которые при исполнении требований исполнительных документов списываются в первую очередь.

Ответчики Королева О.О., Красавцев О.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Достанко Л. И., Королевой О. О., Красавцеву О. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» с Достанко Л. И., Королевой О. О., Красавцева О. А. солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>; проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>; а также судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Достанко Л.И. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.1 договора) под <данные изъяты> (п.1.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и Королевой О.О. и Красавцевым О.А. (поручителями) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Достанко Л.И. условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по договору займа, солидарно с заемщиком (п.2.1, 1.6, 2.3 договоров поручительства).

Как следует из п. 1.3 договора займа он считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Поскольку обязательства ответчиков по договору не исполнены, в соответствии с условиями п. 1.2 договора займа, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу требований ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения учетная ставка банковского процента является неизменной, при расчете размера процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента, установленная с 14 сентября 2012 года в размере 8,25%.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), составляют <данные изъяты>.

Арифметически расчеты, выполненные истцом, являются верными, не оспорены ответчиками.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиками представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты>, которые складываются из задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Достанко Л. И., Королевой О. О., Красавцеву О. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Достанко Л. И., Королевой О. О., Красавцева О. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Достанко Л. И., Королевой О. О., Красавцева О. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2015 года.