Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2015 ~ М-123/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-297/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 апреля 2015 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржиковой И.В. к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» (далее - ЗАО «Ладвинский леспромхоз») о взыскании задолженности, денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Суржикова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ладвинский леспромхоз» о взыскании выплаты при увольнении, процентов за несвоевременную выплату при увольнении. В обоснование требований Суржикова И.В. сослалась на то, что в соответствии с трудовым договором от хх.хх.хх г. работала в ЗАО «Ладвинский леспромхоз» в должности .... хх.хх.хх г. трудовые отношения между Суржиковой И.В. и ЗАО «Ладвинский леспромхоз» прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ...). Суржикова И.В. просила взыскать с ответчика причитающуюся ей при увольнении выплату - ... рублей, а также в связи с задержкой работодателем указанных выплат взыскать предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за нарушение сроков выплаты с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - ... рублей.

Суржикова И.В., представитель истца - Устинов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что истцу не выплатили заработную плату и расчет при увольнении в размере ... рублей; долг за предприятием по предыдущей денежной компенсации при увольнении в размере ... рублей; компенсацию при увольнении в размере ... рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Ладвинский леспромхоз» - Щицель Е.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в соответствии с трудовым договором от хх.хх.хх г. срок полномочий Суржиковой И.В., в качестве ... ЗАО «Ладвинский леспромхоз», истекает хх.хх.хх г. В трудовом договоре, заключенном с Суржиковой И.В., не предусмотрено компенсационных выплат при увольнении в соответствии с законодательством о банкротстве. Со стороны истца присутствует злоупотребление правом в связи с тем, что ранее хх.хх.хх г. истец была уволена с должности ... ЗАО «Ладвинский леспромхоз», а хх.хх.хх г. принята на данное предприятие на ту же должность. Начислив при увольнении денежную компенсацию ... рублей, из которой не получила только ... рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работала в ЗАО «Ладвинский леспромхоз», хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом от хх.хх.хх г. № истец уволена с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ...).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ответчика (л.д. №) за хх.хх.хх г. в счет расчета при увольнении истцу начислено ... рублей, за вычетом произведенных удержаний должно быть выплачено ... рублей. До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» данная ставка, начиная с 14 сентября 2012 года, установлена в размере 8,25% годовых.

Расчет денежной компенсации суд производит следующим образом:

... рублей х 8,25% : ... х ... (задержка хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = ... рублей. Истец просит произвести начисление денежной компенсации по указанному в исковом заявлении сроку.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с договором от хх.хх.хх г., продленным до хх.хх.хх г., истцу в случае расторжения договора по истечении срока ее действия выплачивается денежная компенсация в размере ... месячных заработков (п. №); по окончании срока действия договора ... выплачивается компенсация в размере ... месячных заработков (п. №).

Приказом от хх.хх.хх г. Суржикова И.В. была уволена с должности ... по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой ... месячных заработков (л.д. №), что составляет ... рублей. Приказом от хх.хх.хх г. принята на работу в должности ... (л.д. №). При этом заседанием Совета директоров ЗАО «Ладвинский леспромхоз» от хх.хх.хх г. истец была ... ЗАО «Ладвинский леспромхоз» сроком на ... года до хх.хх.хх г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически трудовые отношения ... не прекращались.

Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере ... рублей, оставшейся задолженности после увольнения хх.хх.хх г., с учетом вышеназванных положений Трудового кодекса РФ, и, исходя из того, что трудовой договор, предусматривающий выплату выходного пособия, не влечет за собой удовлетворение заявленных требований, поскольку оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имеется.

Локальными актами ответчика, в частности коллективным договором, не предусмотрена выплата компенсации на основаниях и в размере, определенных в трудовом договоре истца. Кроме того, суд считает, что выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, а также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

С учетом соответствующих требований закона и установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом, довод ответчика об отказе во взыскании ... рублей суд признает законным.

Довод истца и его представителя о необходимости учета и применения судом принципа приоритета более благоприятных положений работника, отраженных в трудовом договоре, является несостоятельным. Применение судом принципа приоритета более благоприятных положений работника, отраженных в трудовом договоре, недопустимо, если будет установлено, что закрепление таких положений в трудовом договоре противоречит требованиям трудового законодательства. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, суд с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства не находит законных оснований для взыскания компенсационной выплаты.

По требованию о взыскании компенсации при увольнении от хх.хх.хх г. в размере ... рублей суд приходит к следующему.

Трудовой договор от хх.хх.хх г. заключен до хх.хх.хх г. Основания выплаты денежной компенсации, предусмотрены пунктами № Приказом от хх.хх.хх г. № истец уволена с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ...). Указанное основание увольнения истца не подпадает под пункты № трудового договора, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о законности требования о выплате денежной компенсации при увольнении.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, в связи с тяжелым имущественным положением (в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Карелия введено внешнее управление), суд считает возможным освободить ЗАО «Ладвинский леспромхоз» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Суржиковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз» в пользу Суржиковой И.В. задолженность выплат при увольнении в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию в размере ... рублей ... копейке.

Остальные требования Суржиковой И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 13 апреля 2015 года.