Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6865/2015 ~ М-6149/2015 от 03.08.2015

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

с участием истца ФИО2 Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Т.М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 Т.М. и членам ее семьи в 1981 году на основании ордера. Ранее жилой дом по <адрес> в <адрес> находился в ведении КЭЧ УрВО Минобороны России, в настоящее время ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» является правопреемником КЭЧ УрВО Минобороны России. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Просит признать за ней единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, поскольку лишена возможности иным образом реализовать свое право.

Истец ФИО2 Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована истец, её муж и сыновья, которые от права участия в приватизации квартиры отказались.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» третье лицо администрации <адрес>, третьи лица ФИО2 М.В., ФИО2 Н.М., ФИО2 В.М. в судебное заседание не явились, о времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 61,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома городского райсовета <адрес> выделена квартира из фонда Свердловской КЭЧ, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке Центра регистрации граждан <адрес> УФМС № ****** от 13ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО2 Т.М. – наниматель, ФИО2 М.В. (муж нанимателя), ФИО2 Н.М.(сын нанимателя), с 16.09.1993г ФИО2 В.М. (сын нанимателя).

Как подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, спорное жилое помещение по <адрес> –3 выделено для проживания ФИО2 Т.М. и членам ее семьи: мужу – ФИО2 М.В., сыну-ФИО2 Н.М., сыну –ФИО2 А.М., матери –ФИО2 Г.Я..

ФИО2 Г.Я., снята с регистрационного учета 25.05.2010г в связи со смертью, ФИО2 А.М. снят с регистрационного учета 25.01.2013г в связи со смертью.

В судебном заседании также установлено, что третьи лица ФИО2 М.В., ФИО2 Н.М., просили исключить его из числа участников приватизации на основании заявления зарегистрированным в реестре нотариуса ФИО4 за № ****** от 17.02.2015г. ФИО2 В.М. также отказался от приватизации заявлением, зарегистрированным в реестре нотариуса ФИО4 за № ****** от 23.09.2015г.

Истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, требования об ее выселении не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в 1981 году в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

В силу ст. 47 ЖК РССР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ввиду того, что вселение истца произведено на законных основаниях, истец по настоящее время пользуется жилым помещением, проживает в нем, следует сделать вывод, что истец спорное жилое помещение занимает на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> по данным на 01.02.2013г в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значится.

Между тем, исходя из сведений, содержащихся в ордере № ****** от 05.11.1981г спорное жилое помещение было выделено из жилищного фонда Свердловской КЭЧ.

В настоящее время жилой фонд Свердловской КЭЧ находится в управлении правопреемника - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России», сведений о передаче его в муниципальную собственность не предоставлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права единоличной собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение-<адрес>А по <адрес> в <адрес>, - удовлетворить.

Признать право единоличной собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, на <адрес> в <адрес>, в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова.