Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2798/2012 ~ М-2539/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-2798/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Перелома А.С.

с участием представителя истца Мирзаевой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» к Михайлову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (далее по тексту ОАО Банк «Петрокоммерц» или Банк) обратилось в суд с иском к Михайлову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2007 года между Банком и Михайловым Н.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме *** рублей, на срок по 28 июня 2010 года включительно, под ***% годовых, а Михайлов Н.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условия договора Михайловым Н.В. не выполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере *** рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту – *** рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту – *** рублей, а всего *** рубля; расторгнуть кредитный договор № *** от 28 июня 2007 года; а также взыскать судебные расходы в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того пояснила, что Михайлов Н.В. несвоевременно и в не полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем существенно нарушал условия кредитного договора. Требование о возвращении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов ответчик добровольно не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Михайлов Н.В. с 01 апреля 1995 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, однако ответчик не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», уведомления, направленные простой почтой в адрес суда не возвратились. Судом предприняты меры по извещению ответчика, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 28 июня 2007 года был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ОАО Банк «Петрокоммерц» (кредитор) обязался выдать Михайлову Н.В. кредит наличными деньгами единовременно в сумме *** рублей на цели личного потребления на неотложные нужды на срок по 28 июня 2010 года, под ***% годовых. Михайлов Н.В. (заемщик), в свою очередь, обязан погашать кредит ежемесячно в сроки, предусмотренные кредитным договором. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 10.1 договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору: проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.п. 2.2. договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2. договора ставка составляет ***% годовых.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере ***% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам Кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Факт предоставления Михайлову Н.В. кредита и перечисления денежных средств в размере *** рублей подтверждается представленным в адрес суда распоряжением от 28 июня 2007 года, а также выпиской по счету № ***, открытому на имя Михайлова Н.В.

Факт получения денежных средств по кредитному договору Михайловым Н.В. не оспаривается и документально подтвержден.

В тот же день, 28 июня 2007 года, между Банком и М.С.В., С.С.Б., Н.Л.В. были заключены договоры поручительства № ***, № ***, № *** соответственно, согласно которым Поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Михайловым Н.В. всех его обязательств по кредитному договору.

Договоры поручительства совершены в письменной форме.

Михайлов Н.В., пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, что не оспаривалось ответчиком, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес и адреса поручителей неоднократно с 09 октября 2007 года направлялись требования о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования Банка ни ответчиком, ни поручителями, не выполнены.

При этом согласно пункту 7.1, срок действия договоров поручительства, заключенных во исполнение Михайловым Н.В. обязательств по кредитному договору № *** истек 28 июня 2012 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Михайлов Н.В. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно пунктов 6.1 и 9.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

В силу пункта 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 13.5 кредитного договора № ***, указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

09 июня 2012 года в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

Вместе с тем, данное требование истца не было выполнено, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку Михайлов Н.В. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Возражений по сумме задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу суммы просроченной задолженности - *** рублей, процентов на просроченную задолженность по кредиту - *** рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту - *** рублей, а всего *** рубля, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, взыскиваются в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Михайлову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 28 июня 2007 года между Открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» и Михайловым Н.В.

Взыскать с Михайлова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» сумму просроченной задолженности по кредиту - *** рублей, проценты на просроченную задолженность - *** рублей, пени на просроченную задолженность - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рубля, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Бохолдина

Решение вступило в законную силу 16.11.2012