Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2017 ~ М-1098/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-1101/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                    20 декабря 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

истицы Дергуновой Н.С., не явилась,

ответчика - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Н.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств,

установил:

Дергунова Н.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс Банк», Банк) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что между ней и ответчиком заключен договор № 17/7299/00000/401754 от 11 мая 2017 г., согласно которого ей предоставлен кредит на сумму 181 800 руб. В настоящее время у нее нет возможности исполнить свои обязанности в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. В связи с этим просит суд расторгнуть кредитный договор №17/7299/00000/401754 от 11 мая 2017 г. и обязать ответчика выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств.

Истица Дергунова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11 мая 2017 г. между истицей и ответчиком заключен договор кредитования № 17/7299/00000/401754, и Банк предоставил истице кредит на сумму 181 800 руб.

В соответствии с кредитным договором, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что с содержанием общих условий договора он ознакомлен и согласен с ними.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Доказательств обратного истица суду не представила.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора займа. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые истица не могла предвидеть при его заключении.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что никаких нарушений условий кредитного договора со стороны Банка, тем более существенных, дающих основания для расторжения договора, по делу не установлено.

Заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в кредитном договоре, действуя разумно и добросовестно, истица должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Доказательств того, что истица заключила кредитный договор вследствие стечения крайне тяжелых для нее обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условий, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Дергуновой Н.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора №17/7299/00000/401754 от 11 мая 2017 г. и возложении обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дергуновой Н.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов