Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2013 от 06.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Каширского районного суда <адрес> Шушлебина Н.Н.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установила:

10.08.2013г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого 10.08.2013г. около 2 часов на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21112 серебристого цвета с фрагментом номера 158 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2112 №, после чего с места ДТП скрылся.

13.08.2013г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 14.08.2013г. дело передано на рассмотрение в Каширский районный суд <адрес>, куда поступило 06.09.2013г.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, т.е. комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на юридическую квалификацию и процессуальное оформление не было. Правонарушение совершено 10.08.2013г., в тот же день осмотрено место совершения административного правонарушения и установлено лицо, совершившее правонарушение, о чем свидетельствует справка о ДТП от 10.08.2013г., в которой зафиксированы данные о потерпевшей ФИО4, нарушителе ФИО1, управляемых ими транспортных средствах и их технических повреждениях. Протокол об административном правонарушении составлен 13.08.2013г. после опроса потерпевшего и правонарушителя и осмотра ТС ФИО1, хотя ничто не препятствовало должностному лицу сделать это ранее. Все необходимые для дела обстоятельства административного правонарушения были выяснены и установлены сразу 10.08.2013г.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №<адрес> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

определила:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья Шушлебина Н.Н.