Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2015 ~ М-781/2015 от 09.06.2015

Дело № 2- 831/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 10 августа 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием истца Митьковского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛОМБАРД» к Митьковскому Артуру Солтанмурадовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «КРАСЛОМБАРД» (далее - ООО «КРАСЛОМБАРД») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Митьковского А.С. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование займом за период с 15.02.2013 года по 15.05.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за каждый календарный день просрочки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % в месяц, что подтверждается распиской от 15.06.2012 года, которая была подписана ответчиком, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму в срок не позднее 15 июля 2014г. В целях обеспечения обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 15.06.2012 года, по которому передано имущество, по которому передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, ЗИЛ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный №, VIN №, шасси №, кузов № отсутствует, принадлежащий ответчику на праве собственности. Митьковским А.С. исполнялись обязанности по уплате процентов по договору до января 2013 года, после чего последний прекратил осуществление выплат. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за период с 15.02.2013г. по 15.05.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 20.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Панцерко Д.А.

В судебное заседание законный представитель истца ООО «КРАСЛОМБАРД» Панцерко А.М., действующий на основании Устава не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного суду ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Митьковский А.С. возражал против исковых требований истца, пояснив, что не имеет задолженности перед истцом в настоящее время по договору займа, поскольку во исполнение своих обязательств по договору займа, в августе 2013 года передал истцу заложенный автомобиль ЗИЛ-<данные изъяты> со всеми документами на него стоимостью <данные изъяты> рублей в погашения задолженности по займу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Панцерко Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд и пояснений по иску в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года между ООО "Красломбард" (Заимодавец) и Митьковским А.С. (Заемщик) заключен договор процентного займа № в соответствии с которым Митьковскому А.С. были переданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 15 июля 2012г. (п. 1 Договора).

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается как договором №, так и распиской от 15 июня 2012г., представленной в материалы дела.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает целевой взнос из расчета 100% годовых и компенсационный взнос из расчета 44% годовых. Размер процентов в соответствии с предоставленной распиской составил 12% в месяц.

В соответствии с п. 4.2 Договора при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога к договору займа транспортного средства марки ЗИЛ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный №, VIN <данные изъяты>, шасси №, кузов № отсутствует, что подтверждается копией договора.

Из доводов иска следует, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату долга и уплате процентов с января 2013 года, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность по Договору займа № от 15 июня 2012 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, с которым соглашается суд, следующий:

- <данные изъяты> рублей - основной долг,

- проценты за пользование займом за период с 15.02.2013г. по 15.05.2015г. из расчета 12% в месяц (<данные изъяты> рублей) х 25 месяцев = <данные изъяты> рублей, размер которых истец снизил до <данные изъяты> рублей,

- пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период с с 15.02.2013г. по 15.05.2015г., что составляет: <данные изъяты> (основной долг) х 5% = <данные изъяты> рублей х (25 месяцев х 30 дней) = 750 дней, итого <данные изъяты> рублей, размер которой истец снизил до <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> рублей (пени).

Доводы ответчика на то, что обязательство по данному договору было обеспечено залогом, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., который он передал истцу - ООО «КРАСЛОМБАРД» со всеми документами и генеральной доверенностью на распоряжение указанным автомобилем в августе 2013 года, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку каких-либо доказательств (акт передачи, расписки о передачи и другие документы, заключенные между истцом и ответчиком), подтверждающих указанные доводы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из документов, представленных МРЭО ГИБДД, на которые ссылается ответчик, следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Митьковский А.С. продал транспортное средство марки ЗИЛ-<данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный №, VIN <данные изъяты>, шасси №, кузов № отсутствует, третьему лицу Панцерко Д.А. Доказательств того, что третье лицо Панцерко Д.А. является уполномоченным лицом истца ООО «КРАСЛОМБАРД», ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛОМБАРД» к Митьковскому Артуру Солтанмурадовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Митьковского Артура Солтанмурадовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛОМБАРД» задолженность по договору займа № от 15 июня 2012 года в размере основного долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 17 августа 2015 года.

Председательствующий: