Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2019 (2-3187/2018;) ~ М-1974/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-321/2019

24RS0013-01-2018-002564-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года                                                                                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Вишняковой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    по встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО3 ФИО10 о расторжении договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 ФИО3 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по текущим процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, текущие проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму срочного основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки и пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>%, начисленные на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты долга, за каждый день просрочки; кроме того об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности в виде трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общая площадь 60,3кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № возобновляемой кредитной лини, в соответствии с условиями которого Истец предоставил ФИО2 кредит на следующих условиях: лимит задолженности - <данные изъяты> рублей (п. 2.2. Договора о кредитной линии); срок предоставления кредита - по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.Договора о кредитной линии); процентная ставка - <данные изъяты> процентов годовых (п.2.3 Договора о кредитной линии): цель кредитования - на финансирование текущей деятельности (п. 2.4 Договора о кредитной линии); оплата операций по ссудному счету - <данные изъяты> рублей ежемесячно (п. 3.4 Договора о кредитной линии); нарушение срока возврата кредита(части кредита) – <данные изъяты>% годовых (п. 3.6 Договора о кредитной линии); нарушение срока уплаты процентов (пени)- Двойная учетная ставка ЦБ РФ (п. 3.6 Договора о кредитной линии); проценты уплачиваются ежемесячно - не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (п. 3.6 Договора о кредитной линии). Погашение кредита должно осуществляться заемщиком в безналичном порядке, либо наличными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами были предусмотрены особые условия к кредитному договору, в соответствии с которыми ИП ФИО2 обязуется постоянно поддерживать сумму кредитовых оборотов денежных средств по открытому в банке расчетному счету в размере <данные изъяты> процентов от кредитовых оборотов, проходящих по всем расчетным счетам, открытых в других банках и сохранять его в течение срока действия Договора о кредитной линии. Согласно п. 9.9 Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу кредита с ответчика единовременно взимается плата в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате в день выдачи кредита. В соответствии с условиями договора о возобновляемой кредитной линии, Банк перечислил денежные средства на расчетный счет Ответчицы, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету №, №, №, 45№ и соглашениями о предоставлении кредита к Договору о кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение ответчицей ФИО2 обязательств, возникших из Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ФИО3 отвечает перед Истцом солидарно с ФИО2 в объеме, наряду с заемщиком, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и к убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано в залог имущество - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв. б. Объект в денежном выражении оценивается Истцом и ответчиком ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, что является залоговой (начальной продажной) стоимостью имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к Договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение изменяло условия Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств по кредиту изменялся на дату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливался в размере <данные изъяты> процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору о кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ требование было получено ответчицей ФИО2, однако задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-3490 у ФИО14 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего |возложены на ФИО16.

В процессе судебного разбирательства судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО17 и ФИО3 к ФИО18 о расторжении договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20, был заключен Договор о кредитной линии №. По условиям данного Договора были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, цель кредитования: на финансирование текущей деятельности. В обеспечение исполнения обязательств по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО21 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. До января ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. С января ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи вносились не по графику. Общая сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-3490 у ФИО22 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С данного момента ежемесячные платежи по кредиту поступали не по графику погашения кредитных обязательств. Истцы вынуждены требовать расторжения кредитного договора и договора поручительства в судебном порядке, так как Банк при подаче искового заявления о досрочном погашении кредитной линии не требует расторжения кредитного договора и не устанавливает фиксированную сумму выплат, в связи в этим, сумма задолженности будет постоянно расти, и в данной ситуации полностью погасить задолженность по кредиту не представляется возможным, что является нарушением законодательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, приведя в обоснование иска доводы, аналогичные заявленным требованиям. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, поддержав представленные в материалы дела письменные возражения на встречный иск.

Ответчики ФИО23 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО7, которая пояснила, что истцом верно исчислена сумма задолженности по кредиту, при этом просила встречные требования удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные во встречном иске. Не возражала против требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной цены в соответствии с договором.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО25 был заключен Договор о возобновляемой кредитной линии № (л.д. 13-16), в соответствии с которым Банк предоставил ответчице ФИО2 кредит на следующих условиях: лимит задолженности - <данные изъяты> рублей (п. 2.2. Договора); срок предоставления кредита- по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.Договора); процентная ставка - <данные изъяты> процентов годовых (п.2.3); цель кредитования - на финансирование текущей деятельности (п. 2.4 Договора).

Договором установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде повышенной ставки - <данные изъяты> процентов годовых (п. 3.6 Договора); за нарушение срока уплаты процентов (пени)- двойная учетная ставка ЦБ РФ (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 3.6 договора, проценты по договору уплачиваются ежемесячно - не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

По условиям договора гашение кредита осуществляется заемщиком либо в безналичном порядке, либо наличными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

Выдача траншей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформляется соглашениями между ФИО27 и ФИО28 соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 48), соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 49); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 50); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 51); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 53); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 55); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 57); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 58); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 60); соглашение № – сумма транша 25000 рублей (л.д. 62); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 64); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 68); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 67); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 68); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 69); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 71); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 73); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 74); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 76); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 78); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 81); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 82); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 84); соглашение № – сумма транша <данные изъяты> рублей (л.д. 86).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54, 56, 59, 61, 63, 66, 70, 72, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87) к вышеуказанным договору и соглашениям, стороны изменили размер процентной ставки по договору с <данные изъяты>% на <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО29 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств, возникших из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ФИО3 отвечает перед ФИО30 солидарно с ФИО2 в равном объеме с заемщиком, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определили, что срок возврата кредита устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; повышенные проценты – <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала в залог квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая оценена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Данная стоимость определена сторонами в качестве залоговой (начальной продажной) стоимости имущества (п. 5.2 договора л.д. 14).

Согласно представленным в дело выпискам по счету, задолженность заемщика ФИО2 по уплате кредита по оплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; по оплате текущих процентов - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиками.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору о кредитной линии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 29-30), однако данные требования, врученные адресатам ФИО2 и ФИО3, ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-3490 у ФИО33 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего |возложены на ФИО34.

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора и договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, признавая нарушение ответчиками условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором и соглашениям к ним сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству; возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили; принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО35 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО36 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; текущих в сумме <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, положения ст. 340 ГК РФ, пункт 5 договора о кредитной линии №, по которому квартира по <адрес> в <адрес> края, переданная заемщицей ФИО2 в залог Банку в качестве обеспечения исполнения кредитного договора №, оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей, и возражений против данной стоимости на день рассмотрения дела ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска о расторжении договора кредитной линии и договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)    при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они вменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование некими денежными средствами’ (в редакции от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей до возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая также во внимание положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ). В отличие от процентов, предусмотренных по ст. 395 ГК РФ проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Заявляя требование о досрочном возврате кредита ФИО37 не заявляет о расторжении договоров, что согласуется с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 147 от 13.09.2011, который разъясняет, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с чем, начисление процентов за пользование займом не ограничено датой расторжения договора, а зависит от даты возврата денежных средств, предусмотренной соглашением сторон.

Разрешая заявленные сторонами взаимные требования, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд учитывает, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО2 и ФИО3, и наличии оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в пользу ФИО38 текущих процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (согласно дополнительных соглашений к договорам и соглашениям), начисленных на сумму срочного основного долга – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>% годовых (двойная процентная ставка – <данные изъяты> на момент образования долга), начисленные на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты долга.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в возмещение судебных расходов в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. При этом уменьшение размера изначально заявленной истцом ко взысканию с ответчиков суммы основного долга, процентов и пени не влечет изменения размера издержек истца, подлежащих взысканию с ответчиков, так как гашение долга осуществлялось ими после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО39 к ФИО40, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО41 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО42 задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; текущие проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; пени на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченности ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» текущие проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты и пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>%, начисленные на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты долга, за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Требования встречного искового заявления ФИО43, ФИО3 к ФИО44 о расторжении договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                                                 Л.Г. Адиканко