Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 ~ М-245/2015 от 06.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года. Дело №2-301/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2015года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.

с участием заявителя Азамова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азамова Али Саидовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Азамов А.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу Поливердова Е.С. о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, копию постановления, которым он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, он не получал, вследствие чего оно не вступило в законную силу, а потому исполнительное производство было возбуждено судебным приставом незаконно.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении своих требований настаивал. Пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, в связи с чем не имел возможности его обжаловать. Также указал, что ему в нарушение действующего законодательства не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу Поливердов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД по Ненецкому автономному округу, Азамов А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление поступило на исполнение в Специализированный отдел исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Азамова А.С. возбуждено исполнительное производство №№.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении, являясь исполнительным документом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит дату вступления его в законную силу, наименование и адрес места жительства должника, подписано должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, содержит иные предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реквизиты.

Обстоятельств, которые в силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении о взыскании с Азамова А.С. штрафа не имелось.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении не было ему вручено, в связи с чем не вступило в законную силу не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу на основании ст.31.1 КоАП РФ. До настоящего момента указанное постановление не отменено.

Ссылка Азамова А.С. на то обстоятельство, что ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства судом во внимание не принимается, поскольку не влияет на законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, заявление Азамова А.С. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Азамова Али Саидовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин