Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4306/2017 от 07.09.2017

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации инвалидов «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В., к Садовниковой Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В., обратилась в суд с иском к Садовниковой Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований МОО «Социальная помощь» ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Пунктом 1.1. договора № предусмотрено, что истец передает ответчику сумму в размере 2 550 000 рублей. Пунктом 1.4 договора займа № предусмотрено, что займодавец начисляет в конце срока займа на сумму займа проценты в таком размере, чтобы сумма займа и проценты к возврату были в итоге равны 3 473 4333 рублей 37 копеек. Истец считает, что фактические возникшие отношения между истцом и ответчиком квалифицируются как заемные на сумму 3 473 4333 рублей 37 копеек. Ответчик нарушил исполнение обязательств по оплате, предусмотренных графиком платежей. Ссылаясь на ст. 807, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Садовниковой Н.В. сумму основанного долга в размере 2 550 000 рублей.

Представитель истца МОО «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В., в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садовникова Н.В., представитель ответчика Карева О.В. возражали против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МОО «Социальная инициатива» был заключен договор займа на сумму 2 550 000 рублей, однако денежные средства по договору займа ответчиком переданы не были, а истцом не были получены.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Можрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь» и Садовниковой Н.В. был подписан договор займа № (л.д.8), по условиям которого займодавец (МОО «Социальная помощь») передает, заемщик (Садовникова Н.В.) получает в собственность денежные средства в размере 2 550 000 рублей. Сумма займа передается частями в следующем порядке:- 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; При передачи суммы займа наличным способом займодавцем оформляется расходно-кассовый документ.

Согласно п.1.4 договора займа, начиная со дня, следующего за днем получения первой части сумы займа, на всю сумму займа подлежат начислению проценты в таком размере, чтоб вся сумма займа и процентов к возврату были в итоге равны 3 473 433 рубля 37 копеек. В силу п.1.5 договора заемщик возвращает всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-26600/16-70-43»Б» МОО «Социальная инициатива» признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Новиков М.В. (л.д.4-5).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, просил суд взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа в размере 2 550 000 рублей.

Согласно ч.1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч.3).

Из объяснений ответчика Садовниковой Н.В, представителя ответчика Каревой О.В. усматривается, что, фактически реальные денежные средства истец МОО «Социальная инициатива» ответчику Садовниковой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не передавала.

Представитель истца МОО «Социальная инициатива» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств по договору займа.

Копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче процентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче процентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, банк получателя ОАО «Альфа-Банк», суд не может принять в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного ответа на запрос ответчика Садовниковой Н.В. в адрес банка, АО «Альфа-Банк» подтвердил, что по представленным в обращении реквизитам платежные поручения в системе расчетов банка не найдены.

Допрошенная в качестве свидетеля Чебескова Л.В. показала суду, что в 2013 году в ее семье случились проблемы с дочерью, нужны были деньги, ответчик Садовникова Н.В. брала кредит для нее- свидетеля, все было обсуждено с президентом МООО «Социальная инициатива» Мельниковым. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, свидетель передала в залог свою квартиру, залог был оформлен договором купли- продажи, денежные средства по договору не были получены ни истцом ни свидетелем.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательств передачи денежных средств Садовниковой Н.В. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным.

Поскольку судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Социальная инициатива» и Садовниковой Н.В. является незаключенным, правоотношения сторон из данного договора, а именно право требования ООО «Социальная инициатива» к Садовниковой Н.В., вытекающее из договора займа не возникли, а потому в требованиях МОО «Социальная инициатива» к Садовниковой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме 2 550 000 рублей, надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 914-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации инвалидов «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В. к Садовниковой Н. В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: