Решение по делу № 33-3595/2020 от 27.05.2020

Д е л о № 33-3595

Строка 152г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Зелепукина А.В., Шушлебиной Н.Н.,

при секретаре: Попове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № Ленинского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к Трушину Владиславу Вячеславовичу, Золотухину Андрею Игоревичу, Лесных Виталию Дмитриевичу, Бабкину Артему Николаевичу о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего,

по апелляционной жалобе Золотухина А.И. и апелляционной жалобе Трушина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.11.2019,

(судья Хрячков И.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ленинского района г. Воронежа, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Трушину В.В., Золотухину А.И., Лесных В.Д., Бабкину А.Н. о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

В обоснование своих требований истец указал, что Прокуратурой Ленинского района г. Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании.

Материалами уголовного дела № подтверждается, что 10.09.2017 Трушин В.В., Золотухин А.И., Лесных В. Д. и Бабкин А.Н. у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нападение на ранее незнакомых им Белецкого П.В. и Клепикова К.В. в целях завладения имеющегося у них имущества - денежных средств, сотовых телефонов, применив насилие опасное для жизни или здоровья, завладели имуществом Белецкого П.В. и Клепикова К.В.

Реализуя преступный умысел, Трушин В.В., Золотухин А.И., Лесных В.Д. и Бабкин А.Н. подвергли избиению Клепикова К.В., нанеся ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, причинив ему 4 повреждения в области головы в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, на правой боковой поверхности носа, 2 ссадин в лобной области слева, не повлекшие вреда здоровью, но при этом причинившие физическую боль.

Затем, Трушин В.В., Золотухин А.И., Лесных В.Д. и Бабкин А.Н. у <адрес> по <адрес>, преследуя Белецкого П.В., пытавшегося скрыться от нападавших, напали на него, подвергнув избиению, нанося множественные удары руками и ногами в различные анатомические области, причинив 27 повреждений в область головы, 7 повреждений в область шеи, множественные повреждения в область грудной клетки, поясничную область, 13 повреждений в область правой верхней конечности, множественные повреждения в область левой верхней конечности, 7 повреждений в область правой нижней конечности, 3 повреждения в область левой нижней конечности, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями Белецкий Павел Владимирович проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении БУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» с 10.09.2017 по 18.09.2017.

Стоимость лечения Белецкого П.В. в рамках обязательного медицинского страхования, согласно ответа БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» на запрос прокурора составила 7 999 руб. 02 коп.

В целях возмещения затрат за оказанное в рамках обязательного медицинского страхования лечение Белецкого П.В. страховой компании - ООО «МСК «ИНКО-МЕД» выставлялся счет № от 22.09.2017, который был оплачен страховой компанией за счет средств ОМС. Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2018 Трушин В.В., Золотухин А.И., Бабкин А.Н., Лесных В.Д. признаны виновными и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку причиненный в результате неправомерных действий ответчиков вред в виде затрат на стационарное лечение потерпевшего Белецкого П.В., возмещен Российской Федерацией, то данный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред.

В связи с изложенным прокурор Ленинского района г. Воронежа просил суд взыскать в солидарном порядке с Трушина В.В., Золотухина А.И., Лесных В.Д. и Бабкина А.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области затраты на стационарное лечение потерпевшего в размере 7 999,02 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.11.2019 исковые требования прокурора удовлетворены (л.д. 92-94).

В апелляционной жалобе Золотухин А.И. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 114-117).

В апелляционной жалобе Трушин В.В. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 120-124).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Золотухина А.И. адвоката Богданову С.Ю., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2018 Трушин В.В., Золотухин А.И., Бабкин А.Н. и Лесных В.Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Трушину В.В., Золотухину А.И. и Бабкину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лесных В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-50).

Из приговора усматривается, что 10.09.2017 Трушин В.В., Золотухин А.И., Лесных В. Д. и Бабкин А.Н. у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нападение на ранее незнакомых им Белецкого П.В. и Клепикова К.В. в целях завладения имеющегося у них имущества - денежных средств, сотовых, телефонов, применив насилие опасное для жизни или здоровья, завладели имуществом Белецкого П.В. и Клепикова К.В.

Реализуя преступный умысел, Трушин В.В., Золотухин А.И., Лесных В.Д. и Бабкин А.Н. подвергли избиению Клепикова К.В., нанеся ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, причинив ему 4 повреждения в области головы в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, на правой боковой поверхности носа, 2 ссадин в лобной области слева, не повлекшие вреда здоровью, но при этом причинившие физическую боль.

Затем Трушин В.В., Золотухин А.И., Лесных В.Д. и Бабкин А.Н. у <адрес> по <адрес>, преследуя Белецкого П.В., пытавшегося скрыться от нападавших, напали на него, подвергнув избиению, нанося множественные удары руками и ногами в различные анатомические области, причинив 27 повреждений в область головы, 7 повреждений в область шеи, множественные повреждения в область грудной клетки, поясничную область, 13 повреждений в область правой верхней конечности, множественные повреждения в область левой верхней конечности, 7 повреждений в область правой нижней конечности, 3 повреждения в область левой нижней конечности, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями Белецкий П.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» с 10.09.2017 по 18.09.2017.

Стоимость лечения Белецкого П.В. в рамках обязательного медицинского страхования, согласно ответа БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» на запрос прокурора составила 7 999 руб. 02 коп. (л.д. 6).

В целях возмещения затрат за оказанное в рамках обязательного медицинского страхования лечение Белецкого П.В. страховой компании - ООО «МСК «ИНКО-МЕД» выставлялся счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен страховой компанией за счет средств ОМС.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Белецкому П.В. стационарная бесплатная медицинская помощь оказана в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статья 34 которого предусматривает, что имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом согласно ст. 21 Закона средства обязательного медицинского страхования формируются за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2. п.п. 11 п. 7 ст. 34 указанного закона, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, в связи с чем вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании п. 112 раздела VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрав соцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н, средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского Страхования предоставляются страховой медицинской организации Территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 9, 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью и закрепляются за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку в данном случае вред причинен имуществу Российской Федерации, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ наделен полномочиями на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный в результате неправомерных действий ответчиков вред в виде затрат на стационарное лечение потерпевшего Белецкого П.В., возмещен Российской Федерацией, в связи с чем, в порядке регресса подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере 400 руб.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб Золотухина А.И. и Трушина В.В. о том, что они не были извещены о дне и времени судебного разбирательства, не имеют под собой оснований, поскольку в деле имеются сведения как о направлении, так и о вручении им 14.11.2019 судебных повесток (л.д. 80-81, 85-86).

Представителем Золотухина А.И. адвокатом Богдановой С.Ю. в судебном заседании также было сделано заявление о том, что Золотухин А.И. не получал копии искового заявления прокурора с приложенными документами. Однако в материалах дела имеется письмо прокуратуры Ленинского района, адресованное ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с просьбой вручить Золотухину А.И. исковое заявление о взыскании средств, затраченных на лечение Белецкого П.В. и выслать факсимильной связью расписку Золотухина А.И. о получении искового заявления (л.д. 74).

Начальником ФКУ ИК -5 УФСИН России по Тамбовской области предоставлены сведения о наличии подлинника расписки Золотухина А.И. о получении последним копии искового заявления прокурора Ленинского района г.Воронежа в интересах ТФОМС Воронежской области о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Белецкого П.В. в результате преступления, совершенного Трушиным В.В., Золотухиным А.И., Лесных В.Д., Бабкиным А.Н.; надлежаще заверенная копия указанного письма начальником ФКУ ИК -5 УФСИН России по Тамбовской области приобщена к материалам дела.

Судебная коллегия считает, что указанное письмо не является новым доказательством по смыслу ст.ст. 55 и 327.1 ГПК РФ, поскольку не относится к предмету доказывания по делам о причинении ущерба, а лишь подтверждает исполнение процессуальной обязанности истца при обращении в суд с соответствии со ст.132 ГПК РФ.

Обжалуя решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.11.2019, Злотухин А.И. также сослался на то, что телесных повреждений ни Белецкому, ни Клепикову не причинял и не имел умысла на разбой в отношении них.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В деле имеется приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2018, которым Трушин В.В., Золотухин А.И., Бабкин А.Н. и Лесных В.Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Из приговора усматривается, что 10.09.2017 Трушин В.В., Золотухин А.И., Лесных В. Д. и Бабкин А.Н. у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нападение на ранее незнакомых им Белецкого П.В. и Клепикова К.В. в целях завладения имеющегося у них имущества - денежных средств, сотовых, телефонов, применив насилие опасное для жизни или здоровья, завладели имуществом Белецкого П.В. и Клепикова К.В.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно причинения Белецкому П.В. телесных повреждений ответчиками по делу подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб Золотухина А.И. и Трушина В.В. о том, что они были лишены судом первой инстанции всех фундаментальных прав, закрепленных в ГПК РФ и Конституции РФ, не имеют под собой оснований, поскольку в соответствии 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Вместе с тем участие в судебном заседании своих представителей Золотухин А.И. и Трушин В.В. не обеспечили.

Как указывалось выше, Золотухин А.И. и Трушин В.В. были надлежащим образом уведомлены судом первой инстанции о дне и времени судебного заседания. При этом в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии (статья 77.1), тогда как уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности участия осужденного в гражданском разбирательстве в качестве истца или ответчика.

Ссылки представителя Золотухина А.И. адвоката Богдановой С.Ю. на то, что её доверитель извещался не по месту содержания его под стражей, не могут быть приняты во внимание, поскольку из письма УФСИН России по Самарской области от 14.10.2019 следует, что Золотухин А.И. убыл 05.12.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, куда Золотухину А.И. направлялась и копия искового заявления, и судебная повестка (л.д. 71, 72, 74, 81, 86). Кроме того, копия оспариваемого решения для вручения Золотухину А.И. также направлялась судом первой инстанции в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области и было получено Золотухиным А.И. Тот факт, что Золотухин А.И. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №5», а не ФКУ СИЗО-1, не имеет значения, поскольку оба указанных учреждения относятся к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушина Владислава Вячеславовича и апелляционную жалобу Золотухина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии