Дело № 12-158/2020
УИД 18RS0005-01-2020-000926-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» апреля 2020 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Данилова А,А. на постановление начальника УВМ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника УВМ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. Данилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Данилов А.А. обратился с жалобой, которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в суд по месту нахождения ООО «Мастер дела» по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, определяющим фактором при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Из разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения если оно совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Согласно представленной в деле выписке из ЕГРЮЛ местом совершения правонарушения, ООО «Мастер дела» должностным лицом которого является привлекаемое лицо, расположено на территории <адрес>).
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Данилова А,А. на постановление начальника УВМ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, передать по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска (<адрес>).
Судья С.А. Нуртдинова