Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1271/2019 от 26.08.2019

Мировой судья – Витовская Н.А.

Судья – Новикова О.В.

44-а-1271/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 26 сентября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобуБелякова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года (резолютивная часть постановления от 19 марта 2019 года) и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении Белякова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 22.03.2019 Беляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 50, 51-56).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Белякова А.С. оставлено без изменения, жалоба Белякова А.С. – без удовлетворения (л.д. 112-115).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.08.2019, Беляков А.С. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 16.09.2019.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2018 в 07:24 час. у дома № 3 по ул. Культуры в г. Соликамске, Беляков А.С. управлял транспортным средством марки SHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белякова А.С. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); чеком прибора Аlcotest 6810 с результатом освидетельствования 0,73 мг/л (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Беляков А.С. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Беляков А.С. указал, что с согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Белякова А.С. от медицинского освидетельствования (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС М. (л.д. 10); свидетельством о проверке средства измерения Аlcotest 6810 (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 16); выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований (л.д.74-75); лицензией на осуществление медицинской деятельностью (л.д. 92-95); удостоверением З. о прохождении курсов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 90) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Белякова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании п.2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Белякова А.С. внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Указанное освидетельствование было пройдено Беляковым А.С. с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7). Показаниями прибора – 0, 73 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения Белякова А.С. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляков А.С. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил Беляков А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ Белякова А.С. от проведения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 138 от 16.12.2018, который подписан врачом З. (л.д. 11).

Из сведений, зафиксированных в п. 13.1 и п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 138 от 16.12.2018 (л.д. 11) и объяснений врача З. (л.д. 37, 37 оборот) следует, что Белякову А.С. неоднократно разъяснялся порядок проведения медицинского освидетельствования. Впоследствии проведения процедуры медицинского освидетельствования был зафиксирован отказ от проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (Далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского заключения отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствования от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Поскольку в данном случае исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя провести оказалось не возможным по причине того, что Беляков А.С. держал в губах мундштук, не производя никакого выдоха, врачом З. правомерно составлен акт об отказе Белякова А.С. от медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о соблюдении порядка проведения освидетельствования Белякова А.С. на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении ввиду того, что врач З. заполнила пункты 6, 15 Акта в нарушение Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», является необоснованным, поскольку противоречит требованиям пункта 25 Порядка, которым установлено, что все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Незаполненные пункты Акта перечеркиваются, экземпляры Акта выдаются в соответствии с пунктом 27 настоящего Порядка.

Довод Белякова А.С. об отсутствии в пункте 13.1 Акта медицинского освидетельствования сведений о приборе не влечет отмены судебных актов, поскольку основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, отсутствие в материалах дела сведений о приборе, с помощью которого медицинским работником были предприняты неоднократные попытки провести медицинское освидетельствование Белякова А.С. на состояние алкогольного опьянения, правового значения для настоящего дела не имеет.

Указание Белякова А.С. на несоответствие точного времени медицинского освидетельствования в пункте 16 Акта и журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения является ошибочным, поскольку в пункте 16 Акта фиксируются дата и точное время окончания медицинского освидетельствования, в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения – дата медицинского освидетельствования. В данном случае время 07:10 час., указанное в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, не свидетельствует о времени окончания медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы Белякова А.С. о том, что Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством, не нашли своего подтверждения.

Указание заявителя на то, что судьями не дана оценка противоречивым показаниям свидетелей А., М., З., несостоятельно. Мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы судей согласуются с материалами дела.

Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Белякова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Постановление о привлечении Белякова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Белякову А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года (резолютивная часть постановления от 19 марта 2019 года) и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении Белякова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Белякова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись