Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2014 от 25.08.2014

     дело №1- 640/14

                                                                                                                     (№№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Воробьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Примоленного Д.В.,

подсудимых Кольги М.В. и Ревы К.П.,

потерпевшего ФИО9,

защитников – адвокатов Неделиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № №; Торбич Д.Н.,представившего удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-640/14 (№№) в отношении:

Кольги М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

и Ревы К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кольга М.В. и Рева К.П. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут, Кольга М.В. и Рева К.П. совместно с ФИО9 находились на набережной <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 пошел искупаться, оставив свою одежду на набережной <адрес>. В карманах штанов ФИО9 находились ключи от его квартиры. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, Кольга М.В. и Рева К.П. оставались на берегу. Воспользовавшись тем, что ФИО9 купается и за сохранностью своего имущества не наблюдает, заранее зная адрес места жительства ФИО9, Кольга М.В. предложил Реве К.П. тайно похитить из кармана штанов ФИО9 ключи, и с помощью данных ключей проникнуть в квартиру к ФИО9, с целью похищения имущества последнего, на что Рева К.П. согласился. Таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, осуществляя общие преступные намерения, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, Рева К.П. тайно похитил из кармана штанов ФИО9 ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Кольга М.В. и Рева К.П. ушли с набережной <адрес>, пришли к квартире ФИО9 по адресу: <адрес>, где, с помощью имеющихся у них ключей, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:     ЖК-телевизор«Samsung» s|n №, стоимостью 8 000 рублей, пульт дистанционного управления от указанного телевизора, входящий в стоимость телевизора, TV-приставку «Билайн» s|n № №, стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления от TV-приставки «Билайн», входящий в стоимость TV-приставки, системный блок, в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, Wi-Fi роутер «Билайн», серийный номер №, стоимостью 1500 рублей, а также продукты питания, находящиеся в холодильнике, а именно: сосиски «Молочные», в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие, колбасу «Армавирская» весом 200 грамм, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом Кольга М.В. и Рева К.П. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен частично, путем передачи части похищенного имущества в период предварительного расследования, а также, путем частичной компенсации имущества потерпевшему со стороны подсудимого Кольги М.В.

    На предварительном следствии и в судебном заседании Кольга М.В. и Рева К.П. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, каждый, полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ.

    Потерпевший, государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Судом установлено, что Кольга М.В. и Рева К.П. понимают, каждый, в чем их обвиняют, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимым преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому, дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

    Суд признает предъявленное Кольге М.В. и Реве К.П. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

    Действия Кольги М.В. и Ревы К.П., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кольге М.В. и Реве К.П., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: чистосердечное признание у каждого, которое суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимых, а у Кольги М.В., кроме того, частичную дополнительную компенсацию потерпевшему в части причиненного ущерба по невозвращенному имуществу.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание Кольге М.В. и Реве К.П., каждому, в силу ст.63 УК РФ суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который имеется у Кольги М.В. в виде опасного рецидива.

    При наличии у Кольги М.В. и Ревы К.П., у каждого, отягчающих обстоятельств, основания назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

    Подсудимые Кольга М.В. и Рева К.П. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят.

    В соответствии выписками из истории болезни, Рева К.П. страдает опийной наркоманией, а также алкогольной зависимостью. Кроме того, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года: Рева К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет органическое расстройство личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, синдромом зависимости от опиоидов (ремиссия); в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.47-49, том № 2).

    С учетом поведения подсудимых в ходе судебного заседания, которые вели себя адекватно, правильно и точно воспринимали обстоятельства дела и определяли свою позицию, давали суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими их личности, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Ревы К.П., суд находит Кольгу М.В. и Реву К.П. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения подсудимым Кольге М.В. и Реве К.П. при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как санкция статьи по инкриминируемому подсудимым деянию не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а кроме того, суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления наменее тяжкую.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимых Кольги М.В. и Ревы К.П., а также с учетом их характеристик, наличия в действиях каждого рецидива преступлений, суд считает возможным и обоснованным назначить каждому из подсудимых наказание, связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

    При наличии в действиях подсудимых опасного рецидива преступлений в действиях у Кольга М.В. и рецидива преступлений в действиях у Ревы К.П. назначение наказания каждому подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (с учетом особого порядка судопроизводства).

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Кольге М.В., с учетом опасного рецидива преступлений, суд считает обоснованным назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Реве К.П., с учетом рецидива преступлений, суд считает обоснованным назначить в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, отсутствия у них постоянного и стабильного источника доходов, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает обоснованным не назначать.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░░░░░░ «Samsung» s|n №, Wi-Fi ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ №, TV-░░░░░░░░░ «░░░░░░» s|n № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ TV-░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░