Решение по делу № 1-77/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-77/2012 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п. Ильинский                                                                                               11 октября 2012 года

        Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Ревенко Л.В.,

подсудимого Салтаева Александра Александровича,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012,

при секретаре Чижовой Т.А.,

а также потерпевшей ФИО7

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Салтаева Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого 21 июля 2009 г. Ильинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        В период с 25 октября 2011 г. по 5 февраля 2012 года у Салтаева А.А., имеющего ключ от дома, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО7. Осуществляя задуманное в вышеуказанный период времени Салтаев А.А. пришел по данному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл входные двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 очажную плиту стоимостью 700 рублей, обеденный стол стоимостью 2.900 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Салтаев А.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

        Салтаев А.А. вину признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя неофициально, но трудоустроен.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются, наличие малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление Салтаева А.А. и условия жизни его семьи (имеет на иждивении двух малолетних детей, также воспитывает ребенка от второго брака), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он в период испытательного срока по предыдущему приговору, где был судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. При этом, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определение размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не установил, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 21.07.2009 г. подлежит отмене, а наказание Салтаеву А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Салтаеву А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку по данному приговору, он также будет отбывать наказание по приговору от 21.07.2009 г., где был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Потерпевшей ФИО7 в ходе следствия заявлялся гражданский иск о возмещение материального ущерба в сумме 3600 рублей. В ходе судебного заседания было установлено, что материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен. Потерпевшая ФИО7 от исковых требований в судебном заседании отказался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Салтаева А.А. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Салтаева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 21 июля 2009 г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 21.07.2009 г. окончательно определить Салтаеву А.А. к отбытию три года 6 месяцев лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять с 11 октября 2012 года

Меру пресечения Салтаеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                    А.Ю. Стерхова