Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2011 от 12.01.2011

                    дело  № 12-44/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 21 февраля 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Нестеркина С.В., действующего в интересах Глушковой Т.В., на постановление 50 АВ № 929690, вынесенное 22.12.2010г. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от 22.12.2010г., Глушкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 22.12.2010г. в 08.35 часов Глушкова Т.В., управляя автомобилем «BMW» г/н У949КС190 в пос. Барвиха Одинцовского района, не выполнив требование п.9.10. ПДД, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Honda CR-V» г/н К569ВУ90 под управлением Приемовой М.А.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Нестеркин С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.12.2010г., поскольку по делу об административном правонарушении не был составлен протокол, последний Глушковой Т.В. не предъявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Защитник Нестеркин С.В., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Глушкова Т.В., потерпевшая Приемова М.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010г. является законным и обоснованным.

Факт нарушения Глушковой Т.В. правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшего столкновение с автомобилем «Honda CR-V» г/н К569ВУ90 под управлением Приемовой М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Приемовой М.А., схемой места ДТП.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, согласуются между собой, в дополнительной проверке не нуждаются.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Из объяснения Приемовой М.А. следует, что в указанные время и месте, она, управляя автомобилем «Honda CR-V» г/н К569ВУ90, двигалась в направлении Рублево – Успенского шоссе, когда впереди идущий автомобиль «BMW» г/н У949КС190, в ходе перестроения, задев левое крыло автомобиля Приемовой М.А., скрылся с места ДТП.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Глушковой Т.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.

Суд относится критически к доводам Глушковой Т.В., изложенным последней в объяснении, согласно которым она не заметила произошедшего ДТП, считает их избранным способом защиты, преследующим цель уклонения виновной от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении инспектором ДПС правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Глушковой Т.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми должностное лицо руководствовалось при принятии решения.

Приведенные заявителем в жалобе доводы суд считает надуманными и объективно не подтвержденными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол 50 АК 523754, в котором имеются рукописные отметки, сделанные от имени Глушковой Т.В.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Глушковой Т.В., ей правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 50 АВ № 929690 по делу об административном правонарушении от 22.12.2010г. в отношении Глушковой Т.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ  –  оставить без изменения, жалобу  –  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья Д.Б. Игнатьев