Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2020 от 16.09.2020

Дело №1-463/2020

24RS0028-01-2020-003387-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сергеева В.А.,

подсудимого Вялова Ю.О.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Вялов Ю.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Вялов Ю.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года около 10 часов 20 минут водитель Вялов Ю.О., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), запрещающего водителю «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим Вялову О.Ю., двигался по пер. Вузовскому со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «… учитывая … дорожные … условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Вялов Ю.О. вел автомобиль со скоростью около 26 км/ч и при возникновении опасности по ходу его следования в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть пер. Вузовский справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, и которую он мог своевременно обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения, с которыми пешеход Потерпевший №1 была госпитализирован в КГБУЗ КМК БСМП им. ФИО7.

Согласно заключению эксперта от 10.07.2020 №, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 24.01.2020 имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в травме шейного отдела позвоночника с вывихом 6-го шейного позвонка, с переломом нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка слева, с перелом правого крючковидного отростка 7-го шейного позвонка; в переломе верхней и нижней ветвей лонной кости справа со смещением костных фрагментов; в ушибленной ране теменной области, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов. Данная травма, в состав которой входит травма шейного отдела позвоночника с вывихом 6-го шейного позвонка, согласно Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 6.1.7, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанном признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Вялов Ю.О., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Вяловым Ю.О. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Вялов Ю.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал.

В связи с тем, что Вялов Ю.О., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей стороны, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен Вялов Ю.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Вялова Ю.О. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Вялова Ю.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Вялов Ю.О. впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, состоит в браке, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет родителей, являющихся пенсионерами, которым оказывает помощь в быту, оказывает помощь своей сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. Кроме того, суд при назначении наказания Вялову Ю.О. учитывает то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, о наличии у него тяжелых заболеваний суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Вялову Ю.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в частичном возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 40 000 руб. (ко дню вынесения данного приговора суда), с учетом того, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто соглашение о возмещении последней указанного вреда в размере 400 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вялова Ю.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшая сторона не настаивает на суровом наказании подсудимого.

Учитывая, все обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить Вялову Ю.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Вялову Ю.О. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении Вялову Ю.О. наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершённого Вяловым Ю.О. преступления, сведений о его личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены Вялову Ю.О. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вялов Ю.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осуждённого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Вялов Ю.О. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак А419ОЕ/124, находящийся на хранении у Вялова Ю.О.,- оставить за последним.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья                 И.Н. Вдовин