Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2016 ~ М-3434/2016 от 15.06.2016

                                                                                               Дело № 2-3312/2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 12.09.2013г. заключен кредитный договор №.5 на сумму 459 942 рубля 86 копеек, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, указанных в договоре.

28.05.2015г. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также, истец, на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с п.1.4 Анкеты-заявления процентная ставка составляет -27%, однако, согласно п.1.10 Анкеты-заявления стоимость кредита составляет 30,59%.

Считает, Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. При обращении в Банк, подписании договора данная информация не предоставлена истцу.

Также, истец считает, что установленная неустойка является злоупотреблением права, что она несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

Истец претерпел нравственные страдания, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Истец полагает, что кредитный договор является недействительной сделкой.

Просит расторгнуть кредитный договор №.5 от 12.09.2013г., признать пункты кредитного договора №.5 от 12.09.2013г.недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

    В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по представленным в дело доказательствам.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» «к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному говору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Из материалов дела усматривается, что согласно заявке на открытие банковских счетов к кредитному договору №.5 от 12.09.2013г., ФИО1 собственноручно подписан кредитный договор (заявление на открытие банковских счетов) с заполненными графами, предоставлены персональные данные относительно заемщика. Сумма кредита составила 459 942,86 рублей с процентной ставкой- 27 % годовых.

    В заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты указано, что заемщик перед подписанием договора прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР"; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

     В заявке указано о доступности данных на сайте банка.

Собственноручные подписи в заявлении на выдачу кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательство по уплате банку процентов за пользование кредитом в размере, установленном данным документом.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора истец знал о ставках по кредиту, которые подлежат применению в рамках пользования им кредитом. Следовательно, данная информация была доведена Банком до заемщика по правилам, установленным Указаниями ЦБ РФ №-У.

    Суд считает, что определяющими факторами в вопросе наличия/отсутствия навязывания условий договора является наличие/отсутствие у Клиента выбора между желанием получения услуги и возможностью отказа от нее.

ФИО1 заключила договор от №.5 от 12.09.2013г. на тех условиях, о которых она знала при заключении договора. Сам по себе факт того, что данный договор является типовым, не свидетельствует о невозможности потребителя отказаться от его заключения, если он не согласен с условиями договора.

    Доказательств несогласия потребителя с заключением кредитного договора на условиях, которые ФИО1 оспаривает в рамках настоящего спора, не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что она заключила данную сделку в условиях кабальности.

    Истец имела возможность не подписывать договор в той форме, которая была ей предложена Банком и отказаться от его заключения.

    Тем не менее, 12.09.2013г. договор заключен сторонами, ФИО1 пользовалась суммой кредита в размере 459 942,86 рублей, однако с претензией о расторжении договора обратилась в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет после заключения оспариваемого договора. Причем в претензии о расторжении договора истец не указывает причины требования о расторжении договора.

    Данные действия истца в совокупности указывают на наличие у нее потребительского интереса в пользовании суммой кредита. В течение длительного времени ФИО1 не обращалась в суд с требованиями о расторжении договора, признании его недействительным. Однако те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований, были известны истцу уже на момент заключения договора.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено пунктами 1,2,4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В связи с чем, основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

    Требования истца признать пункты кредитного договора недействительными также подлежат отклонению. Суд не находит оснований для признания данных пунктов кредитного договора недействительными (ничтожными) в порядке статьи 168 ГК РФ ввиду отсутствия со стороны Банка нарушений действующего законодательства, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Доказательств того, что включение размера процентов годовых (27% и 30,59%) противоречит закону, не представлено. Данные проценты по своей правовой природе являются разными стандартная ставка и стандартная полная стоимость кредита, в связи с чем противоречий в указанных пунктах друг другу не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу было навязано заключение кредитного договора, а также, что в случае несогласия с оспариваемыми пунктами договора истцу было бы отказано в заключении кредитного договора.

Суд считает несостоятельными доводы истца об отсутствии у него возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку, в действующем законодательстве предусмотрена возможность заключения договора присоединения, т.е. договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

    Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований о расторжении кредитного договора №.5 от 12.09.2013г., признании пунктов кредитного договора №.5 от 12.09.2013г., недействительными, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в порядке ст. 151 ГК РФ и признании действий Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У до заемщика также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Поскольку судом не установлено незаконности действий банка при заключении договора с истцом, и истцом не доказан факт причинения нравственных страданий.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора №.5 от 12.09.2013г., признании пунктов кредитного договора недействительными, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         Г.М.Чанов