Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2021 ~ М-2859/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-2801 /21

26RS0029-01-2021-005392 -52

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                                                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания       Лобовой О.С.

с участием:

истца                     -ФИО1

представителя ответчика             -ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4.4 договора дарения квартиры, Даритель подтверждает, что в отчуждаемой квартире граждан, сохраняющих на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ, право пользования и проживания не имеется. Согласно п.З Даритель передал, а Одаряемый принял отчуждаемую квартиру без составления передаточного акта.

Однако фактической передачи квартиры не производилось. Спорное недвижимое имущество до настоящего времени находится в её владении и пользовании.

Указанная квартира никогда не выбывала из её владения, она производит текущий ремонт недвижимого имущества, уплачивает коммунальные платежи и налоги.

В обоснование требований сослалась на ч. 3 ст. 154 ГК РФ, ст. 153 ГК РФ ч. 3, ст. 154 ГК РФ, ст. 420 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ,    п. 1 ст. 166 ГК РФ,    ст. 167 ГК РФ,    ст. 168 ГК РФ,    п. 1 ст. 170 ГК РФ.

При этом указала что сделка по передаче в дар <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> совершена её дочерью своему мужу в период рассмотрения в Пятигорском городском суде гражданского дела № (исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в законную силу Решения Пятигорского городского суда, частично изменённого судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ Согласно вступившему в законную силу решению суда, её дочь ФИО14 (в девичестве ФИО13 ) ФИО6 обязана выплатить ей 1 900 ООО рублей, переданных истцом ответчику на покупку спорной квартиры, в которой истец постоянно проживает.

Так же истец указала что с целью не выплачивать ей взысканную судом денежную сумму, ответчик ФИО2 отказалась в пользу мужа – ФИО3, от единственного зарегистрированного за ней недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В настоящий момент доходов и имущества у ФИО2 нет, исполнение решения суда невозможно без применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Указала что, согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских, прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, и получении необходимой информации.

В соответствии с п.7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст. 168 ГК РФ). Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 1, 10, 166-168 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый № - недействительным. Применить последствия недействительной ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости в запись регистрации 26/018/012/2020-5 «Сведения о зарегистрированных правах»: сведения о правообладателе -ФИО2 с видом права- собственность, сведения о правообладателе ФИО3- прекратить.

В ходе судебного заседания истец поддержала требования просила их удовлетворить. Так же указала что на сегодняшний день деньги по исполнительному производству ответчик ФИО2 не выплачивает, всего оплатила 6000 рублей, просит суд удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились. Полномочный представитель ответчика ФИО3, просил отказать в иске. Указал, что, при заключении оспариваемой сделки дарения спорной квартиры, ареста, наложенного на основании определения суда, не имелось, даритель не знала что подана апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда по гражданскому делу №, распорядилась собственностью по своему усмотрению. Собственник квартиры ФИО3 так же несёт бремя по содержанию спорной квартиры, о чём просил приобщить квитанции.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о признании сделки дарения <адрес> по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённой между ответчиками- мнимой    на основании ст. 170 ГКРФ ст., ст. 1, 10 ГКРФ, 166-168 ГКРФ.

В соответствии со ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

    Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, обязательную процедуру регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Правовые особенности договора дарения регламентированы положениями ст.ст.572-579 ГКРФ. Соответственно закон признаёт возможность существования не только реального но и обладающего такими же значением консенсуального договора дарения..

Признание сделки недействительной ничтожной с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. Если такая сделка исполнена с передачей индивидуально определенной вещи, то данная вещь должна быть передана от лица, которое неосновательно приобрело ее, к лицу, за счет которого произошло приобретение. Если сделка ничтожна, то последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч.3 ст. 154 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 431 ГКРФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с др. условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 166,167,168    ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГКРФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГКРФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента её совершения. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено сторонами по сделке и заинтересованными лицами.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГКРФ, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со ст. 61 ГПКРФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных ГПКРФ.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств :

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями о взыскании денежных средств с ФИО2 по доводам сообщённым суду в ходе рассмотрения данного гражданского дела о выселении из <адрес> по адресу <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда в удовлетворении требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в основной части, принято новое решение, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1900 000 рублей.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. между ФИО9, действующей от своего имени и ФИО10 и ФИО5 ( ФИО2) как покупателем с уплатой денежных средств в сумме 1 900 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежала квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 5 этаже.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру ФИО11 за 1 950 ООО рублей.

На основании договора промежуточного расчета от ДД.ММ.ГГГГ она как продавец, получила от покупателя ФИО11 денежную сумму в размере 530 ООО рублей за принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 5 этаже, оставшаяся сумма в размере 1 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена на расчетный счет.

Вопреки выводам суда первой инстанции ни одно из представленных в суд надлежащих допустимых доказательств не указывает на наличие у истицы на момент передачи денежных ответчику воли и намерения создать такие последствия как заключение с ответчиком договора дарения денежных средств.

Из пояснений ФИО1 данных в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она решила приобрести квартиру, но так как у неё не было в наличии паспорта, она попросила дочь ответчицу по настоящему спору оформить квартиру на себя, передав ей денежные средства на покупку.

Таким образом, обстоятельством, послужившим основанием для передачи спорной денежной суммы ответчику являлось то, что у истицы не имелось в наличии паспорта на дату заключения сделки купли продажи.

Кроме того из этих же пояснений следует, что между истицей и ответчицей было достигнуто соглашение в устной форме, что в случае необходимости она переоформит квартиру на истицу.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт передачи денежных средств истцом ответчику в отсутствии выраженной воли на осуществление договора дарения не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора дарения. Отсутствие оснований для получения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств, в том числе отсутствие благотворительности, даёт основание судебной коллегии квалифицировать возникшие правоотношения в качестве неосновательного обогащения. Определено : взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 900 000 рублей.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, судами установлено что:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила спорную квартиру истцу- ФИО3, с которым состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд ответчика ФИО1 с иском к ФИО2, истец по данному делу- ФИО3 находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, и не мог не быть осведомлённым о наличии судебного спора между ФИО1 и его супругой ФИО2 в отношении обстоятельств приобретения спорной квартиры, и наличия требований к ФИО2 о возврате денежных средств ФИО1 Интересы супруги истца ФИО2 в судебном заседании по гражданскому делу №, представлял по доверенности тот же представитель, что и принимает участие в данном судебном заседании, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, срок доверенности на три года.(л.д. 74 гражданское дело № ). При этом, представитель, при рассмотрении данного гражданского дела, пояснил что на представление интересов 3-его лица ФИО2, при рассмотрении данного гражданского дела, ФИО2 его не уполномочивала, не смотря на тот факт, что срок выданной доверенности не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю. (л.д. 132гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба направлена всем лицам участвующим в деле, в том числе ответчику ФИО2 (л.д. 145 гражданское дело №). Несмотря на указанные обстоятельства, осведомлённости ответчика об обжаловании судебного акта, ответчик ФИО2 заключает договор дарения спорной квартиры со своим супругом –истцом по данному гражданскому делу и ДД.ММ.ГГГГ дарит квартиру, а истец ФИО3 принимает в дар спорную квартиру на основании договора дарения.

     Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности(ст. 446):

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ). При этом, как следует из показаний лиц участвующих в деле, спорная квартира не являлась единственным местом жительства ФИО2, и соответственно, могла выступать материальной гарантией исполнения судебного акта по гражданскому делу № года, и возврата неосновательного обогащения ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвратить возможное обращение на него взыскания.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для признания сделки недействительной согласно указанной позиции Верховного Суда РФ достаточно наличия злоупотребления права одной из сторон сделки.

Принимая во внимание изложенные нормы права, с учетом установленных обстоятельств, что сторонам договора дарения было известно о наличии судебного спора, о том что решение Пятигорского городского суда не вступило в законную силу, ввиду подачи апелляционной жалобы истцом ФИО1, а так же было известно о подаче частной жалобы на определение Пятигорского городского суда о возврате апелляционной жалобы, соответственно, возможности отмены судебного акта и возникновения неисполненного обязательства при отсутствии иного имущества для его исполнения, а также возникновения негативных последствий для ФИО1 как в силу изложенного, так и в силу выселения её из квартиры, приобретённой за счёт её собственных денежных средств, судом было установлено что по делу имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так же судом установлено сто самостоятельным основанием для отказа истцу в иске являются основания не указания в договоре дарения существенного условия договора-лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, и, соответственно сохраняющих право пользования, поскольку такие лица не являются стороной по договору дарения.

Согласно ст.572 ГКРФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь так же ст. ст. 433, 432, 572, 574, 556, при изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении по основаниям ч.2 ст.292 ГКРФ,ч.1 ст.31, 35 ЖКРФ не подлежат удовлетворению. Так же, судом было установлено,, что истец ФИО3 при получении в дар квартиры не исключал того факта, что ответчик является реальным собственником квартиры, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки №№,4368/917 ФИО3 пояснил, что его супруга ФИО2 со своей матерью ФИО1 приобрели спорную квартиру в « складчину» в 2018 году, в квартире сейчас проживает его тёща ФИО1, и он намерен обратиться в суд с целью выселения его тёщи, так как она отказывается выселяться из квартиры.

Так же, судом было установлено что являясь участником спора, по изложенным ФИО1 основаниям в рамках гражданского дела №, и заключив сделку по отчуждению спорного имущества супругу ФИО3, не указала, что в спорном жилом помещении зарегистрирована её мать ФИО1, внеся в договор дарения условие не о лицах зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, а условие п.2 ст. 292 ГКРФ, указав что переход права собственности на квартиру от дарителя к одаряемому является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.    Согласно дела правоустанавливающих документов, именно ФИО2 сдавала ДД.ММ.ГГГГ документы в регистрирующий орган, где на поданном ею заявлении имеется рукописная надпись «подтверждаю что объект недвижимости приобретён».

Указанные действия совершены в период судебных разбирательств по гражданскому делу №.

Согласно п.1.5 договора дарения квартиры, даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира, никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре, под арестом или запрещением не состоит, иными правами третьих лиц не обременена.

При этом, как было установлено в судебном заседании, на момент заключения договора обе стороны договора знали что имеется судебный спор, подана апелляционная жалоба, где ИлиадиС.С. оспаривает обстоятельства приобретения спорной квартиры, регистрации права собственности на квартиру за её дочерью, таким образом как дарителю, так и одаряемому было известно так же об обремении квартиры правами других лиц, которые в судебном порядке обратились за восстановлением предполагаемо нарушенного права, что подтверждено показаниями истца ФИО3, в ходе проверке (материал проверки №№,4368/917, где указывает что по его мнению квартира приобретена в «СКЛАДЧИНУ» его супругой и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПКРФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных ГПКРФ.

При оценке доводов сторон в рамках рассмотрения данного дела, и представленных доказательств, суд принимает во внимании юридически значимые обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствующие о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № -░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ :

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ : № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░5 ( ░░░2).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░