Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2022 ~ М-1797/2022 от 27.05.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-004315-85

Дело № 2-1981/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                      Бессоновой М.В.,

при секретаре                                                 Арышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Кирилла Александровича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Князев К.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные ... решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности истца за указанным имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что ему распоряжением департамента управления муниципальной собственность администрации города Томска на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок ... Он является членом гаражного кооператива «ВДОАМ-1», перед которым долгов нет. Возведенные гаражи не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, используются по своему целевому назначению.

В судебное заседание истец Князев К.А., представитель истца Усынин Р.В., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела и его движении своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Князева К.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз.3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного или самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска от 09.06.2020 № 334-Р Князеву К.А., являющимся членом гаражного кооператива «ВДОАМ-1», предоставлено в общую долевую собственность бесплатно земельный участок ...

Согласно справке от 05.05.2022, выданной председателем ГК «ВДОАМ-1» Князев К.А. является членом гаражного кооператива «ВДОАМ-1», членские взносы выплачены полностью на строительство гаражей, задолженностей не имеет. Князеву К.А. ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является членом ГК «ВДОАМ-1», которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, своими средствами истец возвел спорные гаражные боксы.

Земельный участок, ...

В границах данного земельного участка, возведено нежилое строение ...

Князев К.А. 12.04.2022 обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о предоставлении разрешения на строительство ввод в эксплуатацию объектов самовольного строительства ... То есть предпринимал надлежащие меры к легализации права собственности.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 22.04.2022 №02-19/3795 принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на гаражные боксы № 314, 315, 316, 316а, рекомендовано обратиться в суд.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем являются самовольными постройками.

Суд полагает, что возможность легализации возведенного объекта в настоящее время в установленном порядке невозможна, в связи с неполучением разрешения на строительство, что влечет к правомерности отказа администрации г.Томска во вводе такого объекта в эксплуатацию, между тем, по мнению суда, не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на возведенный объект недвижимости.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что возведенные гаражные боксы соответствуют градостроительным, строительных нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта ... выполненные ООО «Бюро земельного кадастра», при проведении обследования объектов не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Нежилые помещения (гаражные боксы) являются объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации. Усиление или замена строительных несущих и ограждающих конструкций данного объекта не требуется.

Как следует из экспертизы № 22/131/2022 от 24.03.2021, выполненная ООО «Проект Томск», нежилые помещения (наземных гаражей-стоянок для индивидуальных легковых автомобилей), расположенные по адресу: ... являются объектами завершенного строительства и не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Нежилые помещения (гаражные боксы) ... и предназначенные для стоянки легковых автомобилей соответствуют государственным санитарным правилам и нормам, подтверждается заключением эксперта № 53/131/22 от 25 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенных исследований, указанные заключения соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорной самовольной постройки, соблюдения границ земельного участка.

Также, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки в виде гаража путем направления заявления в адрес администрации г.Томска, однако ответами Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То обстоятельство, что истец не предпринимал попытки к легализации данного строения до его возведения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, которое было возведено без получения на это необходимых разрешений.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражных боксов № 314, 315, 316, 316а, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Князеву Кириллу Александровичу к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Князевым Кириллом Александровичем право собственности на нежилые помещения - ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Князева Кирилла Александровича на указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2022.

Судья /подпись/ М.В. Бессонова

Копия верна

Судья                 М.В. Бессонова

Секретарь:            А.О. Арышева

«__» _____________ 2022 года

Оригинал хранится в деле № 2-1981/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.