Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5071/2020 ~ М-4024/2020 от 28.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2020 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Лобочкину Виктору Павловичу о взыскании задолженности,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Лобочкина В.П. задолженности по кредиту в сумме 221 815,21 руб. и госпошлины в возврат в сумме 5 418,15 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 221 815,21 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобочкин В.П. в судебное заседание явился, с иском не согласился, поскольку требования заявлены по истечении установленного законодателем срока исковой давности, кроме того в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правопреемство ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, уведомленного надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Лобочкиным В.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 44% годовых, сроком на 36 месяца (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 221 815,21 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1686 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1686 дней.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общее «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, Лобочкиным В.П. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

06.03.2013г. истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (т.е. в срок до 05.04.2013 года).

Согласно мнению Верховного суда РФ, содержащемуся в определении от 08.09.2015 года № 5-КГ19-91 «предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита.

Учитывая, что задолженность ответчиком погашена в указанный срок не была, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования предъявлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с иском и представленной истцом выписке по счету просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, начало течение срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., то есть как до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в феврале 2020 г., так и до подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лобочкина В.П. задолженности по кредитному договору банк обратился в феврале 2020г., судебный приказ постановлен ДД.ММ.ГГГГ., определением мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отмене, следовательно, срок исковой давности прервался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, не просматриваются обстоятельства правопреемства ПАО «Совкомбанк» по обязательствам возникшим перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк», поскольку надлежащих доказательств, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым ПАО «Совкомбанк» отказать в удовлетворении заявленных исковые требования в полном объеме.

Исходя из ст. 207 ГК РФ поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, не подлежат взысканию и денежные средства в счет процентов и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Лобочкину Виктору Павловичу о взыскании задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2020 г.