Решение по делу № 2-2421/2013 ~ М-2496/2013 от 11.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                      Дело № 2-2421/2013

17 декабря 2013 года                                                     город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Саврасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова В.А. к Шапошникову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Смоляков В.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Шапошникову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика было перечислено <данные изъяты>. Указанная сумма передавалась в качестве займа, вместе с тем Шапошников А.Б. в дальнейшем отказался заключить договор займа, при этом пояснил, что денежные средства прошли по счету. До сегодняшнего дня денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Шапошникова А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Смоляков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шапошников А.Б. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 17.12.2013 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Смоляков В.А. через ОАО «Сбербанк России» внес на счет Шапошникова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, не представлено.

Отношения сторон, связанные с получением Шапошниковым А.Б. от Смолякова В.А. денежных средств, никаким образом оформлены не были. Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, он полагал, что денежные средства будут возвращены ему с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, Шапошников А.Б. несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Шапошниковым А.Б. перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Смолякова В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. х 8,25% : 360 дн. х <данные изъяты>., где: <данные изъяты> - сумма основного долга, 8,25% - ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У на момент подачи иска, <данные изъяты> - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), 360 - количество дней в году.

Таким образом, исковые требования Смолякова В.А. к Шапошникову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, Смоляковым В.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолякова В.А. к Шапошникову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шапошникова А.Б. в пользу Смолякова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, из них сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года