Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2013 от 03.10.2013

Уголовное дело № 23128122 (1-639/2013)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Гордеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Оловниковой Г.А.,

потерпевшей ФИО26.,

подсудимого Свиридова А.Е.

адвоката Чмутовой О.Г,, представившей ордер № 181 от 31 октября 2013 года, представляющей интересы подсудимого Свиридова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СВИРИДОВА А.Е, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

14 июня 2013 года в городе Минусинске Красноярского края Свиридов А.Е. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ФИО25 значительного материального ущерба в сумме 4000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах:

14 июня 2013 года около 4 часов Свиридов А.Е. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уловное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома <адрес>, откуда совместными усилиями с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, тайно похитил музыкальный центр с двумя колонками по цене 4000 руб. С похищенным имуществом Свиридов А.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО27. материальный вред в сумме 4000 руб., являющийся для потерпевшей значительным.

Вина подсудимого Свиридова А.Е. в совершении кражи, группой ли по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ФИО28. значительного материального ущерба, в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании подсудимый Свиридов А.Е. вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив свои показания, данные им во время предварительного расследования.

Во время предварительного расследования Свиридов А.Е., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона Российской Федерации, в присутствии адвоката, и после разъяснены ст. 51 Конституция РФ, а именно никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 3 ч.1 ст. 5 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, а именно, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, пояснил, что в ночь на 14 июня 2013 года, проходя мимо дома <адрес>, увидев, что калитка открыта, по его предложению с целью совершения кражи совместно с ФИО16, проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома, откуда тайно похитили музыкальный центр с двумя колонками. После совершения кражи попросили ФИО17 помочь унести похищенное. По пути следования домой, были задержаны сотрудниками полиции, и похищенное у них было изъято ( л.д. 92-93, л.д. 58-59, л.д. 74-75).

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого. Показания подсудимого Свиридова А.Е. подтверждены его показаниями при проверки на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

При проверки показаний подсудимого на месте Свиридов А.Е. достоверно указал место, где находились похищенные им музыкальный центр с колонками, способ незаконного проникновения в помещение ( л.д. 72).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2013 года, увидев открытую калитку дома <адрес>, Свиридов предложил совершить кражу имущества из помещения, расположенного во дворе дома. От совершении кражи он отказался, а ФИО19 и Свиридов зашли во двор дома. Через некоторое время ФИО20 и Свиридов догнали его, попросили помочь донести похищенные ими колонки и музыкальный центр. По пути следования всех троих задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО21 подтвердил, что в ночь на 14 июня 2013 года во дворе дома <адрес> был задержан подсудимый Свиридов вместе с ФИО22, ФИО23, которые в ночное время несли музыкальный ц центр и колонки, а увидев сотрудников полиции, пытались убежать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО24. пояснила, что 14 июня 2013 года после прихода сотрудников полиции, осмотрев помещение летней кухни, обнаружила, что из кухни похищены музыкальный центр с двумя колонками на сумму 4000 руб., в связи с чем, ей был причинен ущерб, являющийся для нее значительным. Сотрудники полиции возвратили ей музыкальный центр и колонки.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей обвинения, подтверждены протоколом выемки, из которого установлено, что у подсудимого Свиридова А.Е. изъят музыкальный центр с двумя колонками, которые опознала потерпевшая ( л.д. 63, л.д. 64-68).

В силу ст. 79 УК РФ суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО29., показания свидетелей обвинения ФИО30., ФИО31., показания которых последовательные и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью представленных стороной доказательств, получены из различных источников.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения не имеется.

В силу ст. 77 УПК РФ суд принимает в качестве доказательств признательные показания подсудимого Свиридова А.Е., данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены во время предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Право на защиту подсудимого Свиридова А.Е. при получении доказательств, допущено не было.

Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Из показаний подсудимого, данных им во время предварительного расследования, подтвержденных совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в судебном заседании бесспорно установлено, что:

Преступление, в совершении которого обвиняется Свиридов А.Е. совершено им 14 июня 2013 года в городе Минусинске, умышленно, с целью незаконного хищения чужого имущества.

Об умысле Свиридова А.Е. на незаконное хищение чужого имущества свидетельствует, что он незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома <адрес>, откуда были похищены им музыкальный центр и колонки, принадлежащие ФИО32

Судом установлено, что Свиридов А.Е. тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний подсудимого, данных им во время предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО33 установлено, что Свиридов А.Е. предложил совершить кражу, с данным предложением ФИО34. согласился, после чего они с целью кражи, незаконно проникли в помещение, откуда совместными и согласованными действиями тайно похитили чужое имущество, и данным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Для потерпевшей причиненный Свиридовым А.Е. ущерб в сумме 4000 руб. является значительным: потерпевшая не работает, на ее иждивении находятся малолетние дети.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшею, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, вина подсудимого Свиридова А.Е. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Свиридов А.Е. <данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Свиридова А.Е. вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Свиридова А.Е., освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Свиридову А.Е. суд признает смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствованию следствию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающие вину Свиридова А.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих вину Свиридова А.Е. обстоятельств, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить Свиридову А.Е. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Свиридовым А.Е., и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил Свиридов А.Е., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, Свиридов А.Е. совершил во время условного осуждения, назначенного Свиридову А.Е. приговором Минусинского городского суда от 19 мая 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и поведение: работает по найму, продолжил обучение в вечерней школе, где обучается в 12 классе, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 73 УК РФ, сохранить Свиридову А.Е. условное осуждение, назначенное приговором от 19 мая 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, суд полагает необходимым, оставить у потерпевшей, как собственнику имущества.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

СВИРИДОВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Свиридову А.Е. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, - оставить у потерпевшей.

Приговор Минусинского городского суда от 19 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, о чем заявляет в апелляционной жалобе или указывает в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: